سالروز درگذشت معلم انقلاب ، اولین فردی که در انقلاب حقش نادیده گرفته شد/ دکتر علی شریعتی یادت گرامی

دلم برا دکتر میسوزه. شریعتی خودشو یکی ازارکان ایدئولوژیک انقلاب میدونست والبته بود. نظریه پرداز وقتی به نظرش توجه بشه یعنی حقش ادا شده. دکتر دنبال پست و مقام نبود که بهش نداده باشن. لطفا پیش از انتشاراین مطالب کمی از زندگینامۀ ایشون و اساتیدشون بخونین

هه ههه ههه ! چه خوش خنده !

اونجایی که جک میگن یه جای دیگه است! راهُ گم کردی بچه!

اهانت در برابر استدلال کار ادمای ضعیف و حقیره. امیدوارم شما اینطور نباشین. ثانیا اگه دقیقا بفرمائین چه حقی از دکتر ضایع شده من از شما عذرخواهی میکنم

تویی که با این شکلک { = )) } اول وارد میشی، حساب کارت معلومه!

جوابی احتیاج نداری

آذااصابتکم قوما بجهالة قالوا سلاما.

...وَيَجْعَلُ الرِّجْسَ عَلَى الَّذِينَ لَا يَعْقِلُونَ .

سلام علیکم

اولا که علیک!!!

ثانیا : لَكُمْ دِينُكُمْ وَلِيَ دِينِ

سالهای اول انقلاب کجا بودید که علیه اش بیانیه ها چاپ شد حوزه علمیه به تخطئه پرداخت و کتابهاش جمع شد تا همین چند وقت پیش باید کتابهاش و از دست فروشها تو انقلاب میخریدیم / چرا؟ چون ایت الله خمینی با عقایدش مخالف بود و به مطهری بها میداد / چرا؟ چون یه عده منجمد خام اندیش اسلام شناسی شریعتی رو قبول نداشتند/ حقش نادیده گرفته شد چون اگه نبود جمع کثیری از دانشگاهیان و جوانان به سمت انقلاب کشیده نمیشدند با بیانیه های اتشینی که در حسینیه ارشاد داشت تونست شور انقلابی در مردم ایجاد کنه و آقایان در شرایطی که اینو میدونستن از شخصیتش استفاده کردن و از نردبان شریعتی انقلاب رو بالا بردند و به محض تحقق و روی کار امدن شروع کردن به تخریب افکار و شخصیتش / باعث تعجبه که استفهام انکاری دارید در مورد نادیده گرفته شدن حق شریعتی

از قرار معلوم شما دکتر شریعتی رو از خودش بهتر میشناسین ... احترامی که دکتر برای استادش - شهید مطهری - قائل بود ، شما نیستین ... اونجائی که میگه من رو شونه های استادم - مطهری - ایستادم تا بتونم دنیارو اونجوری که هست ببینم یا در مورد استعفای شهید مطهری از حسینیۀ ارشاد میگه : وقتی آقای مطهری گفت من نمی‌آیم، من دیدم که همه آرزوهای من تمام شد. همه چیز برای من تمام شده بود. دیگر هیچ چیز برای من معنا نداشت. ... اما در مورد اسلام شناسی دکتر ... اگه یه دونه از نظریات بکر ایشونو در زمینۀ اسلام شناسی بیان بفرمائید ممنون میشم ... بعضی ها اختلاف نظر تخصصی علمی را با دعوای خاله زنک بازی تو کوچه اشتباه گرفتن ... شما که میفرمائین اختلاف نظر ، میتونین یه مورد از این اختلافات رو بگین؟

دکتر فرشاد مومنی که در سالهای قبل و بعد از پیروزی اتقلاب با شهید بهشتی مراوده داشته، خاطراتی خواندنی از او به یاد دارد.

به گزارش پایگاه بنیاد نشر آثار شهید بهشتی، فرشاد مومتی که عضو حزب جمهوری اسلامی نیز بوده است در بخشی از خاطراتش می گوید:

همه کسانی که با ایشان تماس داشتند، می دانند خیلی به ندرت پیش می آمد که شهید بهشتی حالت برافروخته و ناراحتی داشته باشد و همیشه با گشاده رویی، لبخند و خوش رویی با همه برخورد می کردند. در طول همکاری‌ها دو بار ایشان را در نهایت عصبانیت دیدم.

یکی سال 1358 بود که مسوولیت واحد دانشجویی حزب جمهوری اسلامی با شهید اصغر زمانی بود ، در یکی از جلسات درس شهید بهشتی، یکی از دانشجویان در مقام سؤال، درباره اندیشه مرحوم دکتر شریعتی از ایشان سؤال کرد منتها سؤال را با تعابیر تند و زننده مطرح کرد و واکنش شهید بهشتی به گونه ای بود که من در طول این همه ارتباط، چنین واکنشی را از ایشان ندیده بودم.

ایشان وقتی عصبانی می‌شدند با سرعت و فشار شدیدی خون در صورتشان به حرکت در می آمد که همه متوجه تغییر روحی آن شهید گرامی می شدند، البته در عمل، رفتار خود را کنترل می کردند، لکن در آن جلسه آنچنان چهره ایشان سرخ شد و آن جوان را دعوت به ادب، اخلاق و انصاف کرد و اینقدر پر صلابت و محکم جملات را ادا کرد که فکر کردم این جوان قالب تهی کرده است و از آنجایی که ایشان به من خیلی لطف داشت تلاش کردم وساطتی بکنم تا قدری شرایط تلطیف شود.

چون ایشان ارادت مرا به مرحوم دکتر شریعتی می دانستند خطاب به شهید بهشتی گفتم که قبول دارم این فرد تند صحبت کرده ولی منظورش چیز دیگری بود که به شکل ناهنجار و نامناسبی مطرح شد.

آیت‌الله شهید دکتر بهشتی غضبناک نگاه کردند و گفتند چرا مانع فهم دقیق و عمق اشتباه این فرد می شوید؟ وقتی قرآن به ما فرمان می دهد حتی با انسانی که به غیر از خدا دعوت می کند اهانت آمیز رفتار نکنیم این حق وجود ندارد راجع به چنین انسان بزرگ و خدوم (مرحوم شریعتی) با این الفاظ صحبت شود. واقعیت این است که دکتر شریعتی سهم زیادی در انقلاب و ارتقای فهم دینی عامه مردم و به ویژه دانشجویان داشته و دستش از دنیا کوتاه شده است و این جوان باید می فهمید که نسبت به چنین انسانی تعابیر غیرمودبانه به کار نبرد. من بابت این موضوع از شهید بهشتی عذرخواهی کردم

من 2 سال درمورد آثار ، نظریات و زندگی دکتر مطالعه کردم و نتیجه اش همان سخن شهید صدر است : شریعتی نه آنقدر خوب است که دوستانش میگویند و نه آنقدر بد است که دشمنانش میگویند . او میخواهد لباس اسلام را بر اندام مبانی غرب بپوشاند و این کار خطرناکی است... این را هم به شما بگویم که در ابتدای شکل گیری هر انقلابی کاستی هائی وجود دارد که البته از ناحیۀ افراد کوته فکر صورت میگرد نه شخصیتی مثل امام که محور انقلاب بودند ... شما ببینید رفتار حوزه و دانشگاه را با شهید مطری ... نه حوزه ایشان را قبول داشت نه دانشگاه ... البته نه در سطح مدیریت بلکه یک سری کله پوک مغز تهی ... پس این شرائط اولا فقط برای دکتر اتفاق نیفتاد ... ثانیا از طرف بزرگان انقلاب چنین هجمه ای صورت نگرفت ... ناگفته پیداست مناظرات تخصصی علمی دو دانشمند مثل بهشتی و شریعتی به معنای خصومت شخصی نیست ... موفق و پیروز باشید

من ادعا نکردم شریعتی رو خوب میشناسم/ دانشجوی پسرش احسان شریعتی هستم و مثل متفکران دیگه دیدگاهاش و خوندم و بعضا نقدهایی هم وارد کردم بیشترین نقد هایی هم که وارد کردم تو حوزه فلسفه و اسلام شناسیشه که اصلا الان نمیخوام واردش بشم / بعد از انقلاب یک رویکرد افراطی نسبت به متفکران و روشن اندیشان دینی ایجاد شد در این بین عده ای مثل بازرگان و شریعتی کنار گذاشته شدند و با نظر مستقیم ایت الله خمینی عده ای مثل مطهری در متن درس های حوزه و دانشگاه قرار گرفتند به یکباره کلاس های حکمت مطهر و سیر اندیشه مطهری راه افتاد با این نگاه که به روحانی بها داده شود تا دین حفظ شود این نگاه متحجرانه مورد نقد منه/ اصلا با تخطئه شریعتی مگه چه اتفاقی افتاد ؟ غیر از این که هر چه منع کردن بیشتر مردم خوندنش و هر چه خراب کردن تبدیل به بت شد برای عده ای؟! در بین حرفهایی که زدید دلیل محکمی ارائه نکردید بر علیه عدم ممنوعیت نشر فکر و اثار شریعتی!!!

بسیار مشتاقم حداقل یکی از نقدهاتونو برام بفرستین [email protected] ... اما اینکه امام دکتر را کنار گذاشتند و شهید مطهری را آوردند کلام صحیحی نیست . آنچه موجبات انزوای دکتر را فراهم کرد تلاش ایشان برای ارائه یک برداشت جدید از اسلام بود. گفتمان شریعتی ، تطبیق مسائل مستحدثه با اسلام نیست بلکه تطبیق اسلام است با این قبیل مسائل. این نکتۀ کوچکی نیست و طبعا از دید اسلام شناسان خبره ای نظیر مطهری ، بهشتی و امام دور نماند. شما به این نکته توجه کنید ؛ صحبت خصومت یا تحجر نیست. صحبت این است که ما دنبال چه هستیم؟ اسلام ناب یا قرائت آزاد از دین. دکتر قرائت خاصی از اسلام داشتند که در پاره ای مواقع با مبانی اصیل اسلامی در تناقض فاحش بودند. اما اینکه عده ای ایشان را بت کردند. الإنسان حریص بما منع . یعنی انسان از هرچه منع شد به آن حریص میشود و این طبع انسانه. من شخصا کتاب فاطمه فاطمه است ایشان را بسیار دوست دارم و حدودا 4 یا 5 مرتبه این کتاب را خوانده ام. دکتر انسان بدی نبوده که مورد تخطئه قرار گیرد . به عنوان یک محقق نظریاتی داشتند که این نظریات با مبانی اسلام ناب تغایر داشتند. وقتی در غرب از شکاکیت هیوم عبور میکنن و به یقین مبتنی بر واقعیت کانت میرسند به معنای تخطئۀ هیوم است ؟ قطعا نه. پیروز باشید

چون نظریات با مبانی اسلام تغایر داشت باید حذف کرد و مطالعه و خوندنش رو منع کرد؟ واقعا چه فکری ما را به اینجا رسانده که جلوی دهان ها را بگیریم و لب ها را بدوزیم به بهانه متدین بودن! واقعا فکر میکنید افرادی مثل مطهری همه مبانیشان با اسلام سازگار است؟؟؟ قرائت هایی که از دین شده همه درست و اسلامی است ؟ قرائت ها اسلام محمدی است؟ موارد زیادی از افکار و نظریات مصباح یزدی وجود دارد که با اسلام ناسازگار است آیا با او همان برخوردی شد که با شریعتی شد؟ نه خیر ... جامعه ی ما از خفه کردن اندیشه ها در رنج است و رنج بزرگتر تحمل مردمی است که نمیفهمند این رنج را

قیاس با هیوم و کانت هم مع الفارق است...

یادمون نره که همین دکتر شریعتی بود که عامل بیداری اسلامی در نسل جوان اون زمان بود..
تا قبل از ایشون مبارزه روحانیت شکست خورده بود و سخنان روحانیت را تنها در نوحه خوانی میتوان دنبال کرد...
از شریعتی بهترین استفاده رو جمهوری اسلامی قبل از انقلاب کرد و در آخر مخالف او شد...
اتفاقا شما یه گفته ای رو از مطهری گذاشتین بله ایشون مرد بزرگی بود و فک میکنم شیوه و نحوه بحث رو از اشخاصی همانند شریعتی آموخته بود...
خیلی نادرسته که مطهری و شریعتی رو در مقابل هم قرار بدیم....
اتفاقا منهم فک میکنم نگاه شریعتی به اسلام نگاهی کلملا جامعشناسی بود کاری که هیچکدوم از آخوند های مبارز اون زمان انجام ندادن و در باورهاشون نمیگنجید..
تفکر شریعتی بخش بزرگی از دانشگاه زمان شاه رو دربر گرفته بود و البته آخوند منفعت طلبه و گذاشت شریعتی این جریان انقلابی رو پیش ببره و البته هیچ ماست فروشی نمیگه ماست من ترشه و آخوند انقلاب رو تنها برای خود تمام کرد و مهر آخوندیزم بهش زد..
کمونیست و مارکسییت ها توده ای ها و ملی مذهبی ها و..........همه و همه نقش داشتن نه اینکه همه مبارزین رو بعد از انقلاب اعدام بکنیم...
اتفاقا جناب بهشتی درست فرمودن نباید مخالف رو سرکوب کرد ولی شاهد سرکوب شدن خیلی ها بودیم خیلی از عاملین انقلاب 57...
نباید متعصب باشیم باید قبول کنیم تابوی دشمنی با شریعتی و اشخاصی همانند گُل سرخی که در زمان شاه اعدام شدن در جلوی دوربین فرزاد حسنی شکسته شد..
تا قبل از اون افکار شریعتی و البته گِل سرخی گناه شناخته میشد از دید آخوند....
اشخاصی هم بودن که غیبت شریعتی رو جلوی اقای خمینی میکردن اسم نمیارم که بحث به قهقرا نره....
فک میکنم اصل پست دینا درست بوده چراکه اشخاصی از انقلابی های آخوند افراطی که در همون سالها سمت های اجرایی داشتن مانع شناخت شریعتی شدن و اشخاصی هم از انقلابی های آخوند میانه رو اونها رو به صبر و تعقل دعوت میکردن پس دیگه مخالفت در چیست؟

فکر میکنم عزیزان دچار سوء تفاهم شدن. آیاقبول دارین علمدار انقلاب و محور مرکزی آن امام خمینی بود یا نه؟ اگه بگین نه ، من حرفی ندارم. چون متوجه میشم شما تاریخ انقلابو اصلا مطالعه نکردین. اما اگه قبول داشته باشین چند تا نکته به شما میگم. 1. در جنگ صفین سپاه حضرت علی 2 دسته بودن. اول محبین امیر و دوم کسانی که صرفا بدلیل دشمنی با معاویه در سپاه علی بودن. و همین دسته دوم بعدا خوارج رو تشکیل دادن و در نهروان جلوی علی ایستادن. نظیر این مطلب عینا در انقلاب ما رخ داد. ریشۀ انقلاب ما در انقلاب مشروطه است که یه حرکت کاملا دینی و اسلامی بود. بله غیر از امام و یارانش کسانی در این جبهه جنگیدن اما از همان اول راه و رسم امام معلوم بود. شما مناظره بهشتی با مجاهدینو گوش کردین. همان سال 56 یا 57. این آقایان صرفا بدلیل دشمنی با شاه به میدان اومدن. و فکر میکردن مثل آپارتایدها پس از این جنگ فاتح ثروت 2500 ساله شاهنشاهی میشن در حالی که هدف امام بازگرداندن استقلال و هویت مذهبی - ملی ایران بود. اگر قرار بر حکومت ظلم بود که چه نیازی به انقلاب و آن همه کشته و مجروح بود؟
2. هیچ آدم عاقلی نگفته کتابای شریعتی رو نخونین یا در موردش حرف نزنین یا یه چیزی شبیه این. اگه شما سندی دارین که یکی از ارکان نظام همچین توصیه ای کرده باشن خوشحال میشم ببینم. شریعتی نیروی ارزشی انقلاب است. کسی منکر زحمات دکتر نمی تواند باشد. ولی به هر حال اشتباهاتی هم بود. ولی نباید تمام ارزش کار او با اشتباهاتش خط بخورد.
3. لطف کنین فقط یه نمونه از نظریات مصباح که با مبانی دین در تضاده رو برام بفرستین. فقط یه نمونه لطفا.
4. چندین سال است که یه حرکتی راه افتاده تحت عنوان خلع نیروی انقلاب. دشمن سعی داره با استفاده از نقاط اختلافی بین متفکرین نظام فاصله ایجاد کنه و اصطلاحا انقلابو برهنه کنه. مثل آیة الله وحید خراسانی (دام عزه) یا همین دکتر شریعتی و امثالهم که من یه فهرست 84 نفری تنظیم کردم از این افراد. ما اجازه نمیدیم اختلافات علمی و نظری بین متفکران ما بستر موج سواری دشمن بشه. این عین کلام رهبریه. جذب حداکثری ، ریزش حداقل. شما نفی تعصب میکنین ولی بااحترام میگم خودتون با تعصب دارین بحث میکنین. پایدار باشین

دوست گرامی هر انقلابی یک مقدماتی رو بهمراه داره از مشروطه تا به همین الان که ما داریم بحث میکنیم مبارزات آزادی خواهی در ایران وجود داره و نتیجه رو داریم میبینیم و در آینده به امید خدا بیشتر مشاهده میکنیم..
آقای خمینی به تنهایی امکان و پتانسیل انقلاب رو نداشتند و یک شبه انقلاب 57 رخ نداد.هزینه ها دادیم برادر، اکثر اشخاصی که برنامه مبارزه ایشون رو فراهم میکردن جزو حزب های ملی مذهبی و توده ای و چپی بودن واگر شما انکار بکنید اتفاقا تاریخ رو تحریف کردین و تعصب از گفته های شما میباره دوست گرامی و البته مبارز...
مبارز بودن و انقلابی بودن تا یک جایی که لطمه ای به خرد ادمی وارد نشه بد نیست گفته های من بهیچ وجه رنگ و بویی از تعصب نداشت ما بخشی از گفته های شما رو تایید کردیم و برخی از آنها رو رد میکنیم به دلیل ناسپاسی از مبارزات و زحمات گروهک ها و روشنفکران دگر اندیش....
اتفاقا روحانیت افراطی خلاف تفکر شریعتی بودن و دسیسه خارجی با همچین پتانسیل افراطی در ایران برنامه تفرقه رو شکل میده و موفق هم شده...
ما نگفتیم همه مخالف تفکر شریعتی بودن و همه ب او بی احترامی کردن..
ما میگیم شریعتی در یک بخشی از تاریخ محو شد ولی ب دلیل عشقی که قشر روشنفکر جامعه به شریعتی داشت سیستم نتوانست به کلی اون رو حذف بکنه
این خیلی سادست و فک نمیکنم خطری داشته باشه گفته های ما برای نظام و مبارزات با امپریالیزم شما....!!!
پایدار و شاد باشید...

نحن ابناءالدلیل. شما ادعا دارین سیستم سعی در حذف شریعتی داشته. 1. منظور از سیستم دقیقا چیه؟ 2. آیا برای این ادعا دلیلی هم دارین ؟ اگه دارین لطفا به من هم بگین. بتونین ثابت کنین من قبول میکنم.
3. با کمال ادب و احترام از شما تقاضا میکنم یکبار به طور کامل تاریخ معاصر ایرانو از 1283 تا 1342 و از 1342 تا 1357 را به طور کامل مطالعه کنین. من از 128 منبع 2 بار این بازۀ زمانیو مطالعه کردم. ناراحت نشین ولی کلامتون گواه اینه که اطلاعات تاریخیتون در حد شنیده های سطحیه. بهروزی شما آرزوی ماست.

تشکر از شما لطف دارید ناراحتی برا چی دوست من سیستم منظور تفکر افراطی گذشته است که به دلیل استقبال جامعه روشنفکر و دانشگاهی نتوانست دشنام به شریعتی رو ادامه بده و تابوی آن همانطور که عرض کردم در شبکه 3 سیما شکسته شد.حتی تصویر شریعتی جرم بود از هیچ رسانه ای قابل پخش نبود البته تا همان روز که فرزاد حسنی تابوی رو شکست.. ما از آنچه به چشم میبینیم میگوییم و البته نام اوردن اشخاصی تند رو که سمت سیاسی (روحانی ) در امور کشور داشتن برای ما سخت است شما در همین یک اشاره بنده که آقای خمینی تنها انقلاب نکرد گارد میگیری حال شفاف سازی و نام بردن روحانیت افراطی و یا درج کردن فتواهای غیر منطقی از جانب ما بسی سخت است یک نمونه کوچک آن فتوای مصباح یزدی نادان که جایز میداند شکنجه زنان و مردان را حتی تجاوز به آنها شما کافیه مطالعه داشته باشی و تنها به شکست امپریالیزم نپردازید و گوشه چشمی به ایران خودمون هم داشته باشید.شما فرض بر این بگذار که ما سواد نداریم..
بدرود بهروزی شما هم نیز.....

شما اصلا اخلاق بحث را رعایت نمیکنید
1- انجا که میگیدآیاقبول دارین علمدار انقلاب و محور مرکزی آن امام خمینی بود یا نه؟ اگه بگین نه ، من حرفی ندارم. چون متوجه میشم شما تاریخ انقلابو اصلا مطالعه نکردین. این یعنی حقیقت طلبی صفر است و شما این مسئله را بدیهی فرض میکنید تا سر خود را از دلایل باز کنید/ 2- انجا که میگید اطلاعات تاریخیتون در حد شنیده های سطحیه با اهانت و خودبرتر بینی سعی دارید از بحث عقلانی سرباز بزنید /
من فقط یک دلیل بر علیه حرفهای شما میاورم باقی را وا میگذارم / تاریخ از نظر اهالی فلسفه تاریخ تکرار ناپذیر است و بحث زمان در فلسفه معاصر شکل بسیار مترقی از تاریخ ارائه داده مالک اشتر یکی بود علی یکی بود و همراهان علی هم منحصر در فرد بودند هیچ لحظه ای از تاریخ برگشت نمیپذیرد و محال است واقعه ای همسان با واقعه ای که در گذشته اتفاق افتاده اتفاق بیفتد در حالی که شما بارها وقایع انقلاب را با صدر اسلام توضیح و توجیه و تفسیر و مقایسه میکنید...

دوست عزیزم مزدا ؛ در هیچ برهه ای پخش تصویر یا فیلم یا صوت دکتر ممنوع نبوده اگر میفرمائید ممنوع بوده لطفا مادۀ قانونیشو یا آئین نامشو به من نشون بدین.
2. جواز تجاوز به زندانی تهمت بزرگی است که به آیة الله مصباح نسبت داده اند. من شخصا در مؤسسه امام خمینی قم ایشونو دیدم و این سؤالو ازش کردم. به تمام هستیم قسم پیرمرد 1دقیقه مات و مبهوت منو نگاه کرد و بعدش گفت واقعا همچین نسبتی به من دادن؟
3. درخواست مدرک برای اثبات ادعا به معنای گارد گرفتن نیست داداشم. شما هم میتونین از من همچین درخواستی داشته باشین. و من با کمال میل تمام مدارک مستندمو در اختیار شما قرار میدم. لبخند شما دلخند ماست.

کاربر محترم دینا ؛ اگه از طرف من بی احترامی به شما شده عذر خواهی میکنم.
من پیش فرضای ذهنیمو از تلویزیون و ماهواره و روزنامه و سخنرانی نیاوردم. منابع مستندو دیدم. شما یه سند تاریخی به من نشون بدین که بعد از مشروطه و قبل از حرکت امام جنبشی تمام عیار علیه رژیم کلید خورده باشه. اگه بیارین من تابع حرف شما هستم.
اگر من به شما میگم اطلاعاتتون کمه والله قصد توهین ندارم. ولی میبینم که گفته هاتون بامنابع ثقه اختلاف داره. اینجا 2 صورت داره: یا شما منابعو دیدین و مقرضانه خلاف اون حرف میزنین یا اصلا منابعو ندیدین.
{در فلسفۀ تاریخ آنچه تکرار ناپذیره عینیت است. یعنی محال است واقعه ای نظیر جنگ جهانی دوم به عینه یکبار دیگر تکرار گردد با همان افراد و ... اما هیچ کس تماثل را نفی نکرده است. یعنی ممکن است بین دو واقعۀ تاریخی به لحاظ کیفیت و کمیت شباهت های فراوانی باشد.....} ** فلسفۀ تاریخ ، دکتر کریم مجتهدی **
شادکام باشین

وقتی میگیم فلسفه تاریخ باید رفت هگل و هردر خوند هر چند که دکتر مجتهدی هم قابل احترام است ... شباهت مراتب دارد و البته که مهمترین تفاوت رویداد دو واقعه در دو زمان متفاوت است و این به لحاظ ذات تفاوت اصلی است و حال هر چقدر هم تلاش کنیم ، از پس این تفاوت کمی نمیتواند شباهت کیفی وجود داشته باشد / مستمسک شما هر چیزیست برای پایبندی به موضعتان اما من این طور نیستم چیزی که گفتم حاصل مطالعاتم بود و قطعا در طول زمان کاملتر میشود/ این که ثابت کنیم پیش از بیانات ایت الله خمینی جنبشی علیه رژیم اتفاق نیفتاده ایا منتج میشود به این که فقط و فقط ایت الله خمینی علمدار انقلاب بوده است؟ من شخصا در این که ایت الله خمینی رهبر کاریزما بود اطمینان دارم اما چه ربطی دارد به حرفهای من؟ اگر میگوییم یک نفر رهبر جنبش است در جایی دیگر هم میگوییم یک نفر معلم جنبش است این چیزی نیست که جهت اسکات خصم سفسطه وار متنش را رها کنیم و پهلویش را بچسبیم و حاشیه را پررنگ تر از متن کنیم که ...
جناب اقای فرهان ارایانا یا قصور از من است و یا شما معانی وارونه برداشت میکنید از جملات بنده ... من گفتم اخلاق بحث را رعایت کردید نه این که بی احترامی کرده اید!! همان طور که کسی که اخلاق را رعایت نمیکند در سیاست هم نمیگوییم بی احترامی کرد ممکن است هیچ حرف و حرکتی دال بر بی احترامی از او سر نزده شده باشد اما در عین حال از نظر اصحاب سیاست اخلاق سیاست را رعایت نکرده چیزی که در چندین سال اخیر بسیار دیده شد... یکی از این اصول اخلاقی این است که نظر خود را بدیهی فرض کنیم و کسی که مخالف ان است را با این حرف که هر کس مخالف است معلوم است تاریخ نخوانده و یا حرفی از این دست به اندیشه و نظر فرد مخالف نظر خودمان پیش از مطرح شدنش تیپا بزنیم... این که کسی به من بگه اطلاعاتم کمه به هیچ وجه توهین نمیدانم/

دوست گرامی گَپ شما با آقای مصباح سند نیست...
علنی بودن خرافه در گفته های مصباح موجود است نمونه آن صحبتی که درباره احمدینژاد و جلیلی در دوران نامزدی این دو داشته است...نمیدونم چرا امام زمان در خواب مصباح و یا مریدان او در هر دوره انتخابات میاد..صحبتی که در باره محمود و جلیلی داشت مبنی به دفاع از آنها غیر عقلانی است.......تا آجا که ما میدانیم دولت ایشون کمر مردم و نظام رو شکوند و خیلی از نابسامانی ها رو بهمراه اورده..ای کاش رهبری با این تند روی ها مخالفت شدیدی میکرد..
مصباح یزدی شخصی بود که هم آقای خمینی و هم شهید مطهری اون رو از سیاست دور نگه داشتن...من متن و خطاب استاد مطهری و بهشتی رو براتون میزارم....
و البته شما باید مقداری انصاف داشته باشید در بحث کردن باید تعصب رو کنار گذاشت..من با شما موافقم که کل نظام مخالف شریعتی نبودن و یا اگر مخالف بودن برخورد سختی با پیروان دکتر و اندیشه شریعتی نداشته اند...
مطهری دوست شریعتی بود و هر دو برای اصلاح جامعه قدم برداشته بودن.
اما شیوه و نحوه آن فرق میکرد....
باید قبول کنیم که خیلی از روحانیت با دکتر مخالف بودن و از نام او هراس داشتن چراکه شریعتی نگاهش به ملا و آخوند بدبینانه بود.....

درباره احزاب باید بگم بله تنها آقای رفسنجانی نبود که مخالفت میکرد..
دکتر سنجابی و فاطمی ها...............خیلی از گروهک های چپ، توده ای. چریک های فدایی خلق همون گلسرخی ها..عملیات سیاهکل و........
نام ها بسیاره و جالبی در اینجاست که همه این اشخاص در پایان انقلاب یا اعدام شدن و یا تبعید و زندانی...
منظور اینه که تنها رفسنجانی و آقای خمینی در انقلاب 57 شرکت نداشتن..
سحابی ها حجاریانی ها و............شرایط رو برای انقلاب مهیا میکردن
من نمیدونم چرا باید این برداشت رو بکنیم که تمام تاریخ مبارزه برای آزادی تنها به نام یک شخص باید تمام بشه منظور اینه داداش من...
خمینی یک محرکه خوبی بود برای شورش های مردمی چراکه مردم مذهبی بودن.اما نمیتوان گفت خمینی تنها شخص و مبارز بوده....
اون همه مبارز که هیچ سنخیتی با احزاب اسلامی نداشتن برای انقلاب هزینه ها دادن....برای اینه که میگم باید انصاف داشته باشیم....
چرا هیچ نامی از آنها نیست!!!

دوست خوبم ، مزدا جان سلام؛
یک نکتۀ مهم به شما میگویم و امیدوارم ازمن قبول کنین. بین روحانیت یه فضای بدی افتاده تحت عنوان مریدبازی یا همون پاچه خواری. یعنی یک سری افراد با نزدیک شدن به یک عالم سعی در خرید اعتبار برای خودشان هستند. غالب این افراد برای اثبات شدت مریدی خود اقدام به بیان مطالبی از زبان آن عالم میکنند تابگویند ماهم در حلقه انس ایشان داخلیم. این مسأله ریشۀ چندصدساله داره. هنوزهم هست. سؤال من از آیة الله مصباح در ضمن یک استفتاء بود و اگر ایشان نظر فقهیشان بر جواز تجاوز به زندانی بود شرعا مکلف است نظرش را بگوید مضاف بر اینکه ترس و واهمه ای از بنده ندارند که بخواهند تقیه کنند.
من هرگز نگفتم فقط امام انقلاب کرد. من میگویم محرک اولیه و خارج کنندۀ انقلاب از اصطکاک اولیه امام بود و در ادامه هم به طور مستمر و درگیر جریان انقلاب را پیگیری کرد.
یک نکتۀ جالب به شما بگویم و آن اینکه دکتر آخوند زاده هستند. ایشان فرزند شیخ محمود شریعتی هستند. بنابر این و با توجه به شدت علاقه و احترامی که دکتر برای مقام علمی پدرش قائل بودند نمیتوان ایشان را آخوند ستیز نامید. البته ایشان با بعضی از روحانیون مخالفت جدی میکرد اما آخوند ستیز مطلق نبود.
اما اینکه از برخی مبارزان نامی نیست. ببینید ، امام انقلابی را با محوریت دین شروع میکند. در ادامه عدۀ کثیری به او می پیوندند و انقلاب را پیش میبرن. پس از پیروزی عده ای از مبارزان مثل رجوی و ... ساز مخالف دین کوک میکنند. محرک اول انقلاب هم بنابر ایدوئولوژی که از روز اول داشتن اینارو کنار میذارن.
اما شاید سؤال بشود چرا ازهمان ابتدا از ورودشان به جریان انقلاب جلوگیری نشد؟ پاسخ در این نکته است که اینان ابتدا ماهیت اصلیشان را نشان ندادند و با نقاب وارد عرصۀ انقلاب شدند. از خورشید نگاهتان گلبرگ تنهائی مارا محروم نکنید.

سلام و صبح بخیر ، کاربر گرامی دینا؛
سؤال من از شما این است. رهبر یعنی چه؟ یا به طور دقیق به چه کسی میگویند رهبر یک انقلاب؟
*** رهبر یک انقلاب مردمی کسی است که ایدئولوژیش مورد پسند عامۀ مردم واقع شده و دررأس هرم انقلاب قرار دارد به گونه ای که تمام فعالیت های انقلاب تحت نظارت او یا گماشته های ویا حداقا متأثر از آرمان های اوست *** دکتر پدرو آواکیان
بحث بر سر این است که ما امام را رهبر انقلاب میدانیم یانه؟ - یعنی آیا طبق تعریف دکتر آواکیان ایشان در رأس هرم انقلاب قرار دارد یانه؟ - اگر میدانیم ، باید به این نکته توجه کنیم که هر رهبری در جریان انقلابش ایدئولوژی خودش را پیگیری میکند. هدف امام استقرار حکومت اسلام بود بنابر این کسانی که ساز مخالفت دین میزدند نظیر توده ای ها ، به صورت خودکار به حاشیه رونده شدن.
شما چند ادعاکردین و من از شما تقاضای مدرک کردم و شما با بی توجهی از کنار آن گذشتین. در کتاب مغالطات دکتر خندان یکی از مصادیق بارز سفسطه ، شاخه به شاخه کردن بحث برای فرار از اثبات مستند ادعا ذکر شده است.
زیبا زیستنت شکوفۀ زیبائیست در باغچۀ آرزوهایم

فرهان گرامی ایدئولوژی اسلامی در اون مقطع زمانی تند رو بود و تمام انقلاب رو برای خود میخواست..
مگر میشود همه احزاب مبارز با شاه نقاب زده بوده باشند...اشخاصی مثل حجاریانی ها و سحابی ها و بازرگان ها اصلا خائن به انقلاب نبودن تنها نگاهشون به امور سیاسی حرفه ای و با خرد بود....
شعار های سیاسی افراطی انقلابی سر نمیدادن.....
بدون شک ماهم قبول داریم که بخشی از روحانیت با شریعتی مشکلی نداشت اما باید قبول کرد تا یک مقطع زمانی شریعتی از تاریخ ایران محو شده بود...
مصباح هم بیشترین مخالفت رو با دکتر شریعتی میداشت و همین باعث مخالفت شهید بهشتی با مصباح شد و البته مصباح را ترد کردن و بعد از این اتفاق هواداران مصباح رو هم که تند روهای افراطی بودن پشت سر او اخراج شدن....
مشکل ما با شهید بهشتی ها نیست بلکه مصباح یزدی هاست.
این مصباح بازهم به زرتشتیان ایران توهین کرد انها رو آتش پرست خطاب میکرد و از جانب کانون زرتشتیان ایران مورد انتقاد قرار گرفت که ما در قران یک دیم محسوب میشویم پیامبر ما حضرت زرتشت است و پیامبر شما محمد زرتشت را دارنده کتاب میدانسه است...
مصباح یزدی را شخصی افراطی میدانم که اگر بزرگان انقلاب همچون بهشتی و مطهری میبودن دست ایشون رو از سیاست و نظریه های کذایی دور نگه میداشتن...
بدرود

فرهان گرامی در پاسخ به کامنت شما در باره رهبری باید بگم..
رهبر انقلاب خیلی حرف های خوب زدن.که باز حکومت خواهان تکرار اون حرفها و شعار ها نیست...شعار گفتم، نکند که این شعار ها پیرو تقیه باشد..!!!
شعار آزادی هایی همچون فرانسه رو از انقلابی که در پیش خواهد داشت زده بود..
انسان های مبارز سیاسی که البته گرانمایه هم بودن در کنار امام نشسته و همین تبلیغ بسیار خوبی بود برای باور گفته های امام....
درباره حجاب و ازادی مطبوعات و تنوع در احزاب و................
امدین انقلاب شد و کمتر شاهد اون گفته ها بودیم...
مشکل اشخاص افراطی و جوان و خامی بودن که بعد از تشکیل انقلاب اسلامی ریشه به تیشه همه احزاب زدن....
یادمون نره که خیلی ها ترور شدن...
یادمون نره دکتر حجاریانی که برای انقلاب زحمت ها کشید و هزینه ها داد به دست یک بسیجی ترور میشه و سلامتی جسمانی خود را امروز از دست داده و البته اون بسیجی الان بدون هیچ مشکلی آزادانه داره توی خیابون های تهران قدم میزنه...
مشکل من و دینا همون افراط گری هایی بود که منجر به تک بعدی شدن نظام شد..
زمان شاه هم دیدیم حزب رستاخیز چاه خود را کند و نابود شد.......
ما مشکلی با محور اصلی انقلاب که بر دوش آقای خمینی بود نداریم ما مشکلمون ظلمی است که به دگر اندیشان شد و تا به امروز ادامه دارد...

خوبه قبول دارید امام تشخیص میدادند عده ای ساز مخالف میزنند با دین و باید کنار گذاشته شوند تا مبادا جوانان ما به سمتشان گرایش پیدا کنند یکی از همین عده ای شریعتی بود اگر شما این را ساز مخالف زدن با دین میبینید من نادیده گرفته شدن حق شریعتی به عنوان معلم انقلاب میبینم / نوع بیان شما مانند کسانی است که به دنبال تخلیه اطلاعاتی اند این که میپرسید ایا امام را در راس هرم انقلاب میدانید یا نه؟!!!!! ممکنه در کامنت بعدی بحث را به جایی بکشید که آیا اقای خامنه ای را ولی فقیه مطلقه میدانید یا نه!

آقای مزدا؛ اینکه برخی از گفته های امام هنوز عملیاتی نشده قبول. اما 1. نسبت دادن ترور حجاریان به سازمان بسیج بی انصافیه. اینکه یه فردی - به هر دلیل - اشتباهی انجام میده نمیشه تمام افرادی که با اون در ارتباط بودنو هم متهم کرد. این آقا دانشجو هم بود. پس دانشگاهشم مقصره ؟
2. زحمات آقای حجاریان برای انقلاب را شما برامن فهرست وار بشمارین لطفا
3. شما دوست عزیز ادعا های بزرگی دارین که اگه بتونین ثابت کنین به جرأت میگم تارخ معاصر ایران دگرگون میشه. شما حذف مصباح توسط بهشتی رو از کدوم سند میگین؟؟/؟؟؟/؟؟؟/؟؟
4.اینکه زرتشت یا موسی یا ... پیامبر بودن ربطی به عملکرد پیروانشان در عصر حاضر نداره. در تورات خداوند یه کشتی گیر بزرگ معرفی میشه. آیا این انحراف ربطی به پیامبری موسی داره؟؟؟؟؟؟؟ در آئین کنونی زرتشت هم همچین احرافاتی هست که اگه مایل باشین مفصلا براتون مینویسم. پس انتقاد از عملکرد خلاف واقع زرتشتیان با توهین به زرتشت فرق داره.تازه این پس از فرض اثبات ادعای شناست مبنی بر توهین مصباح به زرتشتی ها
موفق باشین.

دینا ؛ منظورمن از اونائی که ساز خلاف دین میزنن مشخصه. خواهش میکنم به شخصیت دکتر توهین نکنین. دوستی شما مثل دوستی خاله خرسه اس. - باعرض پوزش- شما چطور دکتر را با توده ای ها و مجاهدین مقایسه میکنین؟؟؟؟ ما دکتر را شهید انقلاب میدونیم و البته به برخی نظریاتشم انتقاد داریم اما شما ایشونو با کمله دمکرات مقایسه میکنین. حالا خدا وکیلی من طرفدار دکترم یا شما؟
ملتمسانه استدعا دارم در جریان بحث حرمت دکتر رو نگهدارین. اینکه من بخوام بدونم مخاطبم کجا ایستاده تا بفهمم باید از کجا شروع کنم و چی بگم به معنای تخلیۀ اطلاعات نیست. در هر صورت شما از زیر ارائه سند برای ادعاهاتون شونه خالی میکنین و فکر میکنم این شیوۀ صحیح مباحثه نیست. یعنی اگه قراره صرفا ادعا کنیم اون هم بدون مدرک ، خوب هر چیزی میشه بافت و قسمت بدش اینه که این بحث نتیجه اش رسیدن به یک حقیقت نمیشه بلکه میشه مجادلۀ خاله زنک بازی که سرو تهش معلوم نیست.
یا علی

فرهان گرامی بحثی با شما ندارم چرا که آخوند جماعت را امامان معصومی میپنداری که هیچ خطایی در دل آنها راه ندارد..
جالبه که شما از من سند میخوای در رابطه با اختلاف شدید مطهری و بهشتی با مصباح یزدی....من تعجب میکنم به اون خدایی که شما رو فراموش کار کرده و یا دست به فرمان خاکی روندن را به شما آموخته است.....
بهتشتی و مطهری با تفکرات تند مصباح ضد بودن..
انجا که بهشتی میگه:شریعتی در عین داشتن ایراد اولا حسن نیت دارد و خطایش را می پذیرد، ثانیا نکات مثبت علمی و عینی (یعنی در مسیر نهضت) دارد و ثالثا اینکه در کل رو به اصلاح حرکت می کرده است.
این یعنی نگاه نرم و دوستانه با دگر اندیشان که در روحیه بهشتی و مطهری بوده...
با این گفتار شما که کجا بهشتی و مطهری با مصباح اختلاف عقیده داشتن بنده دیگر وقتم رو برای پاسخ گویی به کامنت های تک بعدی شما صرف نمیکنم...
اقای مصباح که روحانی نمیدانم تنها آخوند سیاسی از دید من محسوب میشه در مدرسه حقانی معروف اخراج میشه چراکه بهشتی و مطهری مخالف تفکر ستیزه جویانه او با شریعتی بودن شریعتی هم بهانه ای بود برای بهشتی چراکه مصباح تفکر خشک و سختی از دین و الله و پیغمبر میداشت...
در باب زرتشت هم باید بگویم این مصباح از همان روحیات تند گذشته خود دست برنداشته و اسلام را روز به روز خشن تر و سخت تر و خرافی در بین دیگران نشان داده ا است. مثال خوابی که در هر دوره انتخابات ایشون برای محمود و جلیلی میدید و دیدیم مخالف خیلی از بزرگان روحانی را که باید دین را به خرافه نکشانیم که به ضد اسلام است....
استاد دینانی بزرگ را گمان نمیکنم بشناسید ایشون خطاب به اشخاصی همانند مصباح گفته اند که شما اصلا زرتشت و مکتب و دین او را نمیشناسید و نمیدانید آتش نمادی از پرستش است نه خود اصل غایت...همانند کعبه میدان اتحاد همانند سنگی که پیشانی مومن بر روی او قرار میگیرد برای پرستش حضرت غایت ....
سنگ و کعبه بهانست برای خداپرستی .....
مصباح هم خوب میداند که نباید همچین توهین هایی به زرتشیان ایران بکند چرا که خیلی از روحانیت شیعی ما باور به دین زرتش دارند و سه دین غیر از اسلام را واحد میدانند....
موسی در تورات هم اغراق میکند یعقوب هم عیسی هم اما اصل پرستش یکی است و این را مصباح نمیداند و تنها دست به تخریب کیش ها و مذاهب میزند....
شما تک بعدی به داستان نگاه میکنید بدرود

فرهان گرامی در پاسخ به کامنت شما به دینا کاربر همچون شما عزیز...
دینا نگاهش همانند شما تک بعدی نیست...
او اعتقاد دارد که اشخاص زیادی در مبارزه با شاه و پیروزی انقلاب همچون خمینی و دیگر مومنین شریک بودن و نباید به آنها کم لطفی شود....
شما از سند برای ما گفتید و دوست عزیز شما اگر به تاریخ آگاهی نسبی داشته باشید دیگر انتظار ردیف کردن فلان سند را ندارید..مثلا من تا میگم مدرسه حقانی و بیانیه بهشتی و مطهری ضد باور های مصباح شما باید بگیری مطلب رو مگر اینکه انکار میکنید به دلایلی!!! یا اینکه آگاهی از این داستان ندارید و نیاز به تحقیق بیشتر ...
دینا توهین به دکتر شریعتی نکردن و جالبه که شما هوادرا شریعتی شدید به یکباره...
این شیوه گفتار و بحث درست نیست دینا گفته او و باور او شفاف است و خود میدانید و قصد به تخریب او نداشته باشید این بازی ها سودی به درک موضوع نمیکند...
درباره گفته های دینا و خودم باید بگم ما هردو مخالف تند روی سیاسی و مذهبی هستیم و مشکلی با روحانیت و اندیشمندان مذهبی نداریم اما انتقاد وارد است و هیچ شخصیتی برای ما مقدس نیست و این راز عقلانی زیستن است هیچ کس کامل نیست انسان ها خطا میکنند و مصباح در اون دوره زمانی تند میرفت چرا که نبض دانشگاه و مردم در دستان دکتر شریعتی بود و البته شهید بهشتی در باب دکتر میگوید اگر با او نرم بحث میکردی و نرم انتقاد میکردی او می پذیرفت و دلیل ضدیت بهشتی و مطهری با مصباح بر سر خشونت طلبی افکار مذهبی مصباح بوده...
پس ما بهشت و مطهری و شریعتی را قبول داریم ولی اشخاصی همانند مصباح را هرگز
تا یک جایی باهم توافق نظر داریم فرهان گرامی و چه خوب است به این نکات هم توجه شود.....
فک میکنم بحثی دیگر ندارم شاد و پیروز باشید مرسی از اخلاق شما و دینای گرامی..بدرود

سلام.
اگر بنارا در هرمونتیک بر مرگ مؤلف گذاشتین ، یعنی هرکس از هرمتنی هر برداشتی داشت برای خودش حجته ، من نمیتونم چیزی بگم. اما اگر اراده متکلم را در بدست آوردن برداشت حقه از متن دخیل میدونین خدمت شما عرض میکنم :
1. من جز 14معصوم کسی را دراون حد معصوم نمیدونم. ولی عصمت دارای مراتب متفاوته. مثلا من خودم نسبت به شرب خمر معصومم. یعنی تا الان نخوردم.
2. درخواست مدرک از مدعی در مباحثه نه دال بر فراموش کاری است و نه دلالت بر تعصب دارد. مدعی باید بتواند ادعای خود را از منابع معتبر اثبات کند. مثلا همین نقلی که از بهشتی در مورد دکتر آوردین ، منبعش کجاست. من هم ببینم؟ یا اخراج مصباح از مدرسۀ حقانی بدلیل مخالفت با دکتر.
3. حقیر مدت 3 سال در درس استاد غلامحسین ابراهیمی دینانی در انجمن حکمت و فلسفه شرکت داشتم و بسیار به ایشان عشق می ورزم. نیاز به بیان نیست ولی اینجانب علاوه بر علوم سیاسی به حسب علاقه در تاریخ و فلسفۀ اسلامی مطالعات گسترده ای داشتم. اولین استاد فلسفۀ بنده در اصفهان آقای عبودیت بودند....
4. اینکه من میگم اینجا وسط دنیاست اگه قبول نداری برو متر کن بیا ، شیوۀ مباحثۀ علمی نیست دوست عزیز. در مباحثۀ علمی برای هر مطلب یا ادعائی که مطرح میگردد باید سند ارائه شود که در کتاب شیوۀ مناظره از اون به عنوان اصل * جهل مخاطب * یادشده.
5.من از اول بحث هم گفتم دکتر را دوست دارم و کتاب هاشو خوندم مخصوصا فاطمه فاطمه استشو که چندین بار خوندم. گویا آقا فراموش کارن یا مطالبو کامل نمیخونن. صحبت من از اول این بود. من دکتررادوست دارم لکن برخی از نظریاتش از نظر مبانی اسلام مشکل جدی داره و حتی گفتم میتونم باسند حرف بزنم.
6. اما در آخر کلام ، اصل سخن گفتن به جای دیگری امری مذموم است مگر با اجازۀ او.
در سایۀ قامت افلاکیت آسودن ، آرزوی چند صد سالۀ خاکیان است. (یاابن الحسن)