فقها. على الخصوص فقهاى غيرمعاصر ميگن ازدواج معاملس و زن مبيع معامله در مقابل چيزى به اسم مهريه...تين ينى نقض معنى يهکلمه ى ساده عربى تو قرآن! مهريه ينى چيزى که براى جلب محبت زن بهش داده ميشه... چه فرق بزرگيه بين حرف خدا و حرف اونها... خدا چه ارزشى با اين حرف خواسته به #زن بده و چه طور تفسيرش کردن و باهاش ارزش زن رو در حد يه کالا پايين آوردن...

مثلا شيخ ثانى که ما داريم کتاب لمعش رو ميخونيم
قوانين ما هم بر اساس همين کتاب و نظرات مشابه فقهى تدوين شده.واسه همين در مورد مهريه چيزى به اسم حق حبس داريم که يه حقمربوط به خريد و فروش هست!

نگين خيلي از اين علما يا به اصطلاح فقها اصن مورد قبول نيستن .. مثلا كسي به اسم ثانعي كه مزخرف زياد گفته .. چند بارم ريختن دفترش سيستمشو آوردن پايين .. همين امسال شنيدم گفت بود سن تكليف دخترا شده 12 سال

خو این چه ربطی به اون داره
مگه معامله نمیشه عاطفه هم توش باشه؟
تازه توصیه اکید دین ما رو سبک گرفتن مهریس... خود اولیاء اسلام هم اینطور بودن... رو منزلت افرادی مثل حضرت زهرا(س) ، حضرت زینب و حضرت معصومه هم دیگه خودت میدونی چه مقدار تاکید شده... پس یعنی این افراد انقد گران قدر با قیمت پایین مامله شدن و خودشون رو کم ارزش کردن؟

اون موضوع سن تکلیف دختر 12 سال نبود 13 سال بود.
بعد ماله امسال نیست ماله قدیمِ... بعد دوباره عوض کرد گذاشت 9 سال.
البته منم اصلا به عنوان فقیه جامع الشرایط قبولش ندارم و تو 10/15 نفر اول هم نیست.

نمي دونم نيما من امسال چند نفر و ديدم كه واسه همين خيلي راحت ميگفت روزه نمي گيريم و اينا

آره خب جزو اعلم ها كه نيست ..

آخه متن صریح قرآنِ...

نگین تفسیر زیاده.
بعد اینک کلا این مدل آدما ب زن مثه کالا نگا میکنن

نازی ثانعی نه؛صانعی. اونایی ام ک ریختن دفترش البته اوباشی بیش نبودن. و اینکه اینا ملاک برای فقیه بودن یا نبودن نیست. و البته ما ها در اون حدی نیستیم که بتونیم ب کسی که مرجع تقلید هست بگیم چقد هست! یا بهش رتبه بدیم و از این جور حرفا... !

نيما من راجع به کم يا زياد گرفتن مهريه حرف زدم؟! اتفاقا يکى از نتايج ثمن تلقى کردن مهريه بالا رفتنشه.چون توى عقود معوض مبيع و ثمن بايدبرابر باشه. و اين به معنى ارزش گذارى زن با مهريه.ينى هرچى دختر بهتر قيمتش بالاتر. در صورتى ک اگه مهريه رو هديه در نظر بگيريم #هيچوقت چنين اتفاقى نميفته. حالا فرق تفسيرش رو ديدى؟
اتفاقا اصلا قشنگ نيس که زن يه جنس در نظر گرفته بشه که بهاش مهريه باشه!
تاثيرات فوق العاده زيادى داره اينکه اين
کلمه چه طور تفسير بشه که ديگه نميگم و همون دو تا ب عنوان نمونه واسه عمق فاجعه کافيه.
زن کالا نيس ک بخرنش!
و پرسيىدى مگه معامله نميشه توش عاطفه باشه؟ نه نميشه.خلاصه بخوام بگم عقد معوض داريم که هدفش سودجويىه و مبيع(کالا) و ثمن(پول) در مقابل همديگن و عقود مجانى داريم مثه هبه(بخشش) که هدف عاطفس. که توى اونم ينى زن مجانا به خاطر عاطفه و محبت بدنش رو به مرد #تمليک ميکنه!
ميبينى؟ هرجور در نظر بگيرى نقض حرف قرآنه

از شاهکار های علما همین بس که طلاق خُلع رو دارن!
دقت کردین زن حق طلاق نداره؟ و فقطم در یه مورد داره اونم خُلعه! ینی اینکه باید مرد رو با یه مالی راضی کنه تا طلاقش بده! و ماهم 46 میلیون تومن پول دادیم تا طلاق ِ خواهرمو گرفتم از یه مرد ِ فاسد !! کجای قرآن اومده زن حق طلاق نداره الله و اعلم! فقط میگن طلاقِ خلع یه حدیثِ نصفه نیمه از امام رضاس!
و مهریه هم که عندالمطالبه س! نمیدن، میرن تمامِ اموال رو به نامه مادره یا پدره میکنن که بگن نداریم! 4تا شاهدم میخرن دست میذارن رو قرآن که این آقا نداره!

اینه دینِ اسلاممون ..

قربونِ خدا و پیغمبرش برم که دینشو چکار که نکردن ..

همون حالا دريا .. دريا آخه بعضي چيزا كه گفته رو ميشنوي شاخ در مياري !!

دريا جان حرف من نيست ك ، رتبه رو من بهش ندادم ك .. !‌

چيزي كه خود مركز روحانيت كشور اعلام كرده رو ميگم ك ايشون جزو 10 نفر اول نيستن و تقليد فقط از كساني كه اعلم هستند درسته ..

آیت‌الله صانعیِ خودمون؟! چقد راحت بعضیا توهین میکنن!!
به خاطره منافع سیاسیشون آبروی یه عالم رو میبرن .. واقعا داریم کجا میریم؟!

هر کسی تو انتخاب مجتهدش آزادِ دیگه.
فکر کنم بهترِ مثائل دینی رو از مثائل سیاسی سوا کنیم و کسی رو بخاطر نظرات سیاسیش متخصص ندونیم.
البته 100% ریختن به خونه و دفتر هر کسی ناپسندِ و اگه اون فرد حتی یه عالم دجه چندم دینی هم باشه این کار خیلی خیلی زشت تر و قبیح ترِ...
البته ایشون فقیه درجه چندیم نیست و لی از نظر من تو علمای سطح اول شیعه جایی نداره

علی ۴۶ تومن!!! نامرد عوضی :‏|‏

خدا دینش کامله.تفسیر ما ناقصه

نازی اون که میگی دفتر روحانیت اینا ... نمیخوام بحث باز کنم پس ترجیحا چیزی نمیگم
اما سیاست همه چیو ب گند میکشه
حتما ملا درباری شنیدی؟؟؟ زمان شاهان همیشه بودن و..
و خلاصه بماند حالا

نه به نظرم کاملا توضیحشون در مورد سن تکلیف درست هست.اگه رساله اشون داری بخون. توضیحش قانع کننده است. اینجا نمیشه بگم.

نازى من قبلا بهت گفتم دلايلم رو که به تبعيت از مرجع تقليد اعتقاد ندارم مگر در موارد تکلىفى مثه چه جورى نماز خوندن و اينا.اگر نه ادم خودش بايد دنبال جواباش بره بعد ک پيدا نکرد تقليد کنه
و من به عنوان همين مرحله از تقليد صانعى رو قبول دارم و ازش پيروى ميکنم. اين قضيه سن دختر هم نميدونم عوض کرده يا نه ولى حرفى ک گفته بود و قبول دارم.
نيما متن صريح قرآن هم دو نوعه.يه نوعش حکم تکلىفى مىتونه باشه يکى حالت اماره داشته باشه.مثلا منظور از بيان سن دحتر که 9ساله اينه که امارس ب سن بلوغ رسيده #مگر خلافش ثابت شه. اين ينى بايد به جسم دختر و به شرايط هم نگاه کرد. با عقل هم جور در مياد.خدا به بندش ک توان روزه گرفتن نداره نه تنها اجازه نداده بلکه حرام کرده. ازين منظرم نگاه کنيم دختر 9 ساله تو سن رشده و علم ميگه تو سن رشد غذا نخوردن طولانى و کمبود مواد غذايى باعث قد کوتاه شدن و عدم رشد ميشه.البته خلاصه گفتم اگه نه توضيح زياده

دریا بغیر از طلاها و حلقه و ساعت و ماشین و... ! وام گرفتم 40تا داریم با سود 56 تا پس میدیم ! بعد تازه آقا میگه 46 تا خرج مراسم عقدش کردم! خنده دار نیست؟! تو این یه سال عقدشونم بخدا یه روسری براش نگرفت!

دقیقن! هرچی به نفع خودشون بوده برداشتن هرچیم نبوده ..

میگن وقتی امام زمان ظهور می‌کنه میگن یه نفر توی عربستان یه دینی اورده که جدیده! انقد دین رو تحریف میکنن!

محمد على اطلاعات حقوقيت کامله ها:دى يه دونه غلط هم تو حرفات نبود:دى خوشم اومد:دى آره طلاق خلع هم نوبره ديگه:دى

علی باور نمیشه ۴۰تومننننن. خدا لعنتش کنه

انشالا خواهرت اونقدی خوشبخت شه که فراموش کنید همه اینا رو

نگین خواهر حقوق خونده الانم داره واسه آزمون وکالت میخونه

منم نمي گم اينكه ريختن دفترش كار ِ درستي ِ يا نه !!‌چون از موضوع خبر ندارم .. !

نيما من و تو كه به قول دريا متخصص نيستيم نظر بديم اما حرف از ما بزرگترون ِ و اونا ميگن ..

دريا جان بحث كه بخواي انجام بدي حرف خيلي زياد ِ .. اما ي سري علما هستن كه نه تنها من بلكه خيلي ها قبولشون دارن ..

رساله شون رو كه ندارم .. اما دريا جان ديگه ي سري چيزا كاملا مشخص ِ مث سن تكليف يهو نميشه كه يكي با اين قدر اختلاف چيزي رو بگه .. !

دريا متاسفانه تفسيرهاى غلط اينجورى فوق العاده زياده:دى در حدى ک واقعا نميتونم ب مراجع اعتماد کنم و تقليد! خدا خودش گفته قرآنم رو طورى نوشتم که از بى سواد تا با سوادش بفهمن! پس اين تفسيرهاىى که کاملا با ظاهر قران ناهماهنگه رو نميتونم درک کنم!

ايول همونه که ميدونى پس:دى

منم دقیقا حرفای تو رو میگم نگین ف ولی برداشت تو غلطه از اون جمله و کلمه.
چون به هر حال مهریه به عنوان یه پیش کش حق زن دونسته شده و بر عهده ی مردِ ، این جا قانون معامله براش صدق میکنه تا زن هر زمان که خواست بتونه اون رو بگیره . نه این معنی که این بهای ازداجِ و تن زن رو به بهای مهریه میخرن. برداشت غلطه.
راجع به حق طلاق و این چیزا هم بله تو قرآن مطالب زیادی هست تو رایات پیامبر هم زیاد هست ، شرط حق طلاق داشتن زن هم فقط اونی که تو گفتی نیست چیزای دیگه ای هم هست.
راجع به مهریه و عندالمتالبه بودنش هم خو کسی که میخواد بگیره بهتره روز اول بره بگیره که این اتفاقا براش نیفته ، اگرم طرف روز اول اون مقدار دارایی نداره، عروس از اول چرا درخواست کرده؟ بچث مهریه و دادن و ندادنش اصلا ربطی به موضوع نداره.
در ضمن قبل از قضایای سال 88 و انتخابات به جرات 99% مردم ایران اصلا اسم آقاس ثانعی رو نشنیده بودن و کمترن مقلدی هم نداشتن. حالا کس این وسط از مسائل سیاسی تاثیر گرفته دیگه روشنه

دریا اگر میگفت 100 میلیون بازم میدادیم آزادی ِ خواهرم انقد ارزش داره که حد نداره! البته خونواده‌ی اون آقا توی کلاه برداری شهره شهرن! خونشون سره کوچمونه چار طبقه رفتن بالا با پولِ ما و امثال ما!
ولی از راه قانونی کلاه برداری کنن دیگه زووره!

بعد دلیل قاضی و فقها چیه، میگن چون توی قرآن گفته که الرجال و قوامین نساء (یه همچین مضمونی داره الان یادم نیس) پس مرد قیوم زنه! بچه ها مالِ اونن و حق طلاق داره!

نازی برات خصوصی میگم بعد.

نگین خب اما واقعا ی جاهایی ب مراحع نیاز هست

اما یه چیزایی کلا غ منطقیه. مثلا.. حالا اینحا نمیش بگم
پرا روتون کنید اون ور

نگين اتفاقا كار درست هم همينه كه خودت بري دنبالش اگه متوجه شدي انجام بدي تو اين شرايط اصلن تقليد حرام ِ ..
اما وقتي كسي وقت و توانش رو نداره بايد تقليد كنه ديگه .. اونم خب به قولي توي همون فروع دين و احكام نماز و روزه و اين مسائل هستش ..

اينکه فقها به فقهاى ديگه رتبه بدن کار خيلى عجيبيه! چون هر فقيهى برداشت خودش رو ممکنه داشته باشه پس يه فقيه نميتونه بگه فتواهاى اون درسته مال من غلط! خود مردم بايد تشخيص بدن نظر کدوم اصلح تره.ميدونى که فقيها فتوا ک ميدن ينى به چيزى به قطعيت رسيدن با علم و عقل و تحقيقات خودشون پس به رتبه بندى نميشه اعتماد کرد چون با ذات فقيه بودن منافات داره

علی خب مهر رو میذاشتین اجرا
وکیل میگرفتین
بعد چ میذونم مهر رو میبخشیدن و...

حالا حتما نمیشذه اینا

نمیا میشه بگی به جز خُلع چه شرایط دیگه‌ای برای حق طلاق زن هست؟!

دريا منم گفتم که:دى گفتم يه جاهايى بايد تقليد کرد:دى مثلا من ميرم مسافرت و نمازم قضا ميشه وقتى برميگردم نميدونم کامل بخونم قضا(غذا!) رو يا شکسته! مثلا تو همچىن موردى خب از فقيه کمک ميگيرم:دى

یه بار خیلی سال پیش فک کنم تازه دانشگاه قبول شده بودم گفتم رساله ی فلانی رو برام بگیرید. اون موقع خوب بود به به و اینا

اما سره مسایل سیاسی شد اه اه !!!

هر چند این نظرات ه تاثیری نداره رو تفکر آدمایی که فک میکنن نداره. چون با علم و آگاهی ک دنبال ی چی بری کسی نمیتونه با خرف صد من ی غاز نظرتت رو برگردونه

کسی که نمیتونه روزه بگیره ف نباید بگیره... ربطی سن تکلیف نداره این قضیه. سن تکلیف که فقط واسه روزه نیست. اولش نمازهو واجب شدن نماز و خیلی چیزای دیگه روزه رو آدم وقتی به سن تکلیف هم رسیده ولی نمیتونه بگیره خو نباید بگیره این ربطی به 9سال و 13 سال نداره.
این که میگی من تقلید رو قبول ندارم به نظر من یه حرف کاملا غیر منظقی و یه حالت متعصبانس.
چون مگه تو بخوای خونه بسازی خودت میسازی؟ نمیری سراغ مهندس؟ چرا میری چون اون سواد مهندسی داره تو نداری (حالا شاید تو مهندس باشی ها کلا میگم ) دین هم یه علمه و خیلی چیزی فقط برداشت ساده نیست خیلی ساده هم میشه اینو فهمید ، مثلا چند جلسه ی پیاپی تو جلسات تفسیر قرآن یه علم شناخته شده شرکت کن ، اون وقت میبینی که همین قرآن ساده و روان چه حقایق گسترده و ژرفی داره که از دید آدم غیر کارشناس مخفی میمونه.
حالا نمیخوام به وصیت پیغمبر در رابطه با قرآن و عترت و علم حدیث صحبت کنم.
البته این که میگی جایی رو که ندونم میرم سراغ تقلید خوبه ولی این رو هم باید در نظر گرفت که با اطلاعات ناکافی نمیشه به قدرت استدلال خودمون متکی باشیم تو هر علمی

نيما حرفى که گفتم برداشت من نيست! برداشت فقهاس! اگر نه منم حرفم اينه که برداشتشون غلطه! معنى معامله هم که گفتم بهت.خود فقها هم اين معنى و گفتن و وارد حقوق شده.پس ميبينى که گند زدن تو شخصيت و ارزش زن:دى

نه اشتباه گفتم.رفتم تاریخ رو حلدش نگا کردم واسه سال آخر دبیرستانم بوده

نيما زن هيچ طور ديگه تو فقه حق طلاق نداره. اون چيزايى هم که ميگن عيوب مردانه حق فسخ داره نه طلاق! و حق فسخ هم خيلى شرايط سخ داره که عملا نميشه!:دى

بستگی به شرایط اون شوهر داره.
مثلا اگه سرپرست خانواده نباشه، عیاش باشه ، روزی و نفقه نده و اعتیاد داشته باشه و این چیزا زن میتونه در خواست طلاق بده و فوقش هم 4تا از همون شاهد هایی که میگی راحت میان فسم دروغ میخوردن بیاره.
البته این داستان اجرا گذاشتن مهریه و این چیزا هم هست که البته خیلی خیلی زمان بره ولی خو شوهر هم تو این مواقع نمیتونه کاری از پیش ببره.

البته مسائلی مثل شرط ضمن عقد و اینا هم هست که مثلا زن میتونه اونجا شرط کنه که حق طلاق داشته باشه یا حق سرپرستی فرزند با اون باشه و این چیزا خلاصه

دریا نشد! چهار سال گیر طلاقش بودیم تا رسوندیمش به اینجا!

من بابِ مرجع تقلید با نگین موافقم کم پیش میاد گیر کنم ولی اگرم گیر کنم میرم سراغ سیستانی یا بهجت! وگرنه خودِ خودا قرآنشُ گذاشته عقل هم بهم داده!
احادیث .. مثلن امام رضا دلش میخواد خواهر من اینطوری شه؟! نه! پس این حدیث آنچنانم معتبر نیس! وگرنه هرکس بند میشه میگه علم رجال دارم علم حدیث داره هی حدیث میسازه! مثلِ خیلی از علمای شیعه و مفتی های عربستان!

محمد علي سيستاني خوبه اتفاقا .. بهجتم كه چون فوت كرده ديگه نميشه ازش تقليد كرد ..

نيما نگين ميگفت چيزي به اسم حق طلاق واسه زن نداريم بايد وكالت در طلاق بگيره

دقیقن میخواستم حرفای نگینُ بزنم! مشکلاتِ مردانه و اعتیاد که عمرن بتونن ثابت شن! نفقه هم مگه چقدره که نده؟! ماهی 100 تومن نمیشه! مهریه هم که با همون شاهدا سرو تهش رو هم آورد!

ضمن عقد هم بیاره بازم قاضی طلاق نمیده، یه خانومه بود تو دادگاه آخری ک رفته بودیم میگفت من حق طلاق ضمن عقد دارم ولی قاضی میگه شماها مشکلی ندارین! برین بسازین ! قاضی مجیدی لعنت‌الله علیه !

تنها راه خلعه و راضی کردن مرد با دادن مالی اندازه ی مهر یا بیشتر از اون یا هرچی که مرد رو راضی کنه!

میکروب سیستانی اره خوبه، بهجتم درسته فوت شده ولی اگر زمانی که زنده بوده به سنِ تکلیف رسیده باشی میتونی ازش تقلید کنی مثِ بابام که هنو از امام تقلید میکنه

علمای شیعه حدیث میسازن
خوبه ادم بدون علم به علمای شیعه ( اونم با لفظ عام ) اتهام نزنه
هرکسی بگه علم حدیث دارم ، عالم حساب نمیشه.... واسه همینه که افرادی مثل آقای بهجت به وجود میان و درخشند میشن.
مطمئن باشید افرادی مثل همون اقای بهجت انقدر انسان های بزرگی هستن که اگه ببینن یه نفر به اسم عالم شیعه داره حدیث دروغین میسازه سکوت نمیکنن و تا پای شهادت هم میرن.
بعد ایشون نمیدونستن خیلی از علمای شیعه حدیث جعل میکنن ولی شما میدونید.
یا ایشون شهامت بیانش رو نداشتن و شما داریشد.
...
فرق اعتماد به دین با توجیه دین همینه.
کسی که به دین اعتماد داره، میگه اگه اون امام رضا(ع) ِ ، پس اگه به من میگه فلان چیز (که از نظر من بدِ ) برات خوبه قبول میکنم.
اگه نه میگم من ببینم امام رضا دلش میخواد خواهر من اینطوری شه؟

آره خو بابا ايناي منم همين جورين اما خو ميگن بهتره از ي مرجه زنده تقليد كنن ..

مشكل از دوره زمونه اس كه متاسفانه ربطش ميدن به اسلام ..

اصلن به هيچ عنوان از مهريه نميشه به عنوان ي اهرم فشار حساب كرد ..

طرف حسابت ي آدم ِ عوضي باشه خدا بايد بهت رحم كنه ..

نيما نتيجه ى حرف تو در مورد تقليد ميشه احاديث پيامبرا و اماما در مورد اخر زمان.اونقدرى با اين فتواها دين تغيير خواهد کرد ک نتيجش ميشه به قول على اون حديث ک ميگن دين جديد اومده. و اون احاديث در مورد اينکه مومن واقعى رو هيچکس نميشناسه اما مومن نماها و مروجين دينها... خودت احاديثشو بخون نميگم ديگه:دى
خدا گفته قران و عترت! و در ادامه هم در مورد تناقض قران و حديث نميدونم آيه بود يا حديث خاصى ک گفته بود قرآن ملاکه.يه حديثم از پيامبر هست ک اونچه که با عقل ( البته عقل غيرکامجو) غلطه قبولش نکن.
حالا وقتى حرفاى اينا خيلىهاش نقض آيه صريح قرآنه و عقل هم قبولش نميکنه من به هيچ عنوان نميتونم اعتماد کنم به يه فقيه!
بعدم تقليد به صورت امروزى از يه فقيه و اين مسائل از کجا اومده؟! کى گفته بايد يه فقيه انتخاب کنى و ازش تقليد کنى؟ اينو دنبالش نرفتم ولى کسى هم بهم نگفته منبعش رو! اگه بگى ممنون ميشم
خدا عقل داده ک دنبال سوالات برى. نه به بهونه ى متخصص نبودن بى خيال شى.دين با بقيه تخصصا فرق ميکنه.بازم ميگم خود قرآن گفته جورى هست که هرکس بخونه حتى ادم بى سواد معناى قرآن رو ميفهمه. بايد برى دنبالش تحقيق کنى.شده مثه من عربى ياد بگيرى تا معناى واژه ها رو بفهمى.فعلها رو بفهمى! مگه تخصص ينى چى؟! مهندس عمران داريم که خودش کامپيوتر ياد گرفته و شغلش کاراى کامپيوترى و بلعکس!
خدا گفته از عقلت استفاده کن و همش دنبال سوالات باش.اون وقت من خيلى راحت بگم تقليد ميکنم؟! اصلا قبول ندارم. راه رفتن به سمتى که همه ى مردن ميرن لزوما به معنى درستيش نيس! اين کجاش متعصبانس که اينقد راحت ميگى متعصبانه؟ بازم خود خدا ميگه دنبال جواب سوالات بورو به اشتباه هم رسيدى و فک کردى درسته و انجامش دادى گناهى نيس.اما در صورتى ک دنبالش رفته باشى اونم بدون مغز تمايل جو... پس بر فرضم اشتباه رفته بلشم.وقتى خودم با تحقيق زياد اين مسئله واسم مسلم شده دينى به گردنم نيس
اين چيزاييم که ميگم يکى دو روزه به دست نيومده.هميا سال پيش با دکترقبولى که دکتراى فقه داره و خيلى هم شناخته شدست و استاد فقهم بود بارها بحث و صحبت کردم.
همين:دى

علی ۴سال!! عجب شیادی بوده طرف. خدا رو شکر ازش خلاص شدین.

مثلا همین قضیه خمس!! هیچ جوره قابل هضم نیست.
تو پول جمع میکنی مثلا ماشین بخری سر سال شده چند تومن کمی.بعد باید بیای دو تومنش مثلا بدی خمس
خو نابود میشی.حالا بیا تا دوبار همون مقدار جمع شه باز باید بدیش خمس
خیلی جاهای تفسیر دین مشکل داره.

حق زن هم که نوبرانه است توش کلا!! زن هیچ گونه حقی نداره مگه ردی کاغذ و ..

برادر من آقای بهجت کجای حکومت داری ِ ما دخیل بود؟! کجا؟ چندبار واردِ حکومت و سیاست شد؟ شیخ شوشتر عالمِ بزرگ کجا وارد ِ حک.مت داری شد؟ آقای سیستانی کجا وارد شد؟ کجا آیت الله بهجت در بابِ حکومت داری حدیث تقل کرده؟! بعدم دو حالت داره! یا قانون گذار هامون فقیه شدن که از امام رضا حدث نقل میکنن، یا فقیه هامون قانون گذار که حدیث رو مبنای قانون به این مهمی قرار میدن!
حدیثی که از نظر عقل من به ضرر اسلام باشه حدیث جعلیه! هیچ جای قرآن به زنا ظلم نشده! عقل آدم خیلی چیزا رو میتونه بفهمه!

نيما تو ميگى علماى شيعه امکان نداره حديث بسازن؟ خدا گفته تنها چيزى که در طول زمان دست نخورده و بدون تحريف باقى خواهد ماند #قرءنه و بس. نه هيچ چيز ديگه. خبرى ک خود خدا داده.نه من نه محمد على يا هرکسى.پس چيزى که خود خدا گفته احتمال خطاش هست و حتى گفتهراه حلش چيه رو چه طور با اين قطعيت ميگى امکان نداره تحريف شه؟! مثلا همين قائده لاضرر که کلى فتوا و نظريه بر اساسش صادر شده خودت بورو از توى کتاب قواعد فقه 1 محقق داماد ميزان اعتبارش رو بحون. اون وقت عمق فاجعه رو ميفهمى

بله کسی که رفته دنبالش و کارشناسه دینِ ... 100% میتونه خودش مجتهد خودش باشه.
اصلا این یه اصل شیعس که اگه دیدی فلان جای دین با عقلت نا سازگاره عمل نکن ، اما خو نه به همین دلیل بگی با عقل من ناسازگاره و من عمل نمیکنم، بلکه بری مثلا با اونی که میگه باید انجام داد صحبت کنی ، ببینی اون چرا میگه باید انجام بشه و به خودت تکیه نکنی فقط)
راهی که مردم میرن معلومه که همیشه درست نیست ، اصلا خود خدا میگه تو قرآن که بشتر انسان ها ایمان واقعی ندارن.
تو کربلا بیشتر انسان ها جلوی امام حسین (ع) واستادن ولی ایشون حق حق مطلق بود.
بعدشم تو ی خود حوزه معمولا یه نفر بعد 15/20 سال درس خوندن مجتهد میشه (برا خودش البته ) و دیگه الزام به تقلید از دیگران نداره ، پس این نیست که بگیم تقلید الزامیه.
ولی واسه اکثریت جمامع الزامیه چون همه کارشناس همه چی نیستن ، تازه بحث دین خیلی مفصل تر از سایر علومه چون خیلی وقتا اونا رو هم در بر میگیره.
اینم که حتما باید از یه نفر تقلید کرد من درسا نمیدونم دلیلش چیه ولی فکر میکنم واسه اینه که تشتت تو زندگیِ یه نفر ایجاد نشه و در گیری ذهنی نداشته باشه و کل زندگیش نشه رساله خوندن که این چی گفت و اون چی گفت بعدشم به خاطر کارشناس نبودن بمونه این وسط و از دین زده بشه.

يادمه کتاب قواعد فقه محقق داماد رو ميخونديم .که توش قواعد فقهى مثل لا ضرر يا اماره يد و اينها و خيلى مبانى ديگه که فتاوى و نظرها بر اساسش مياد.به قدرى احاديث و مبانى اکثر اين ها اختلافى و ضعيف بود ک همونجا با خنده به استاد گفتيم ببين داريم با چه بنيان متزلزلى جلو ميريم و عقلمون رو گذاشتيم کنار:دى بورو بخونش نيما. حتما بخون اون وقت ميفهمى منظورمو.
چه طور ميت نم به چنين بنيانى تکيه کنم و عقلم و قرءن رو بذارم کنار؟!

آقای بهجت کجا وارد حکومت شدن؟ خیلی از فقها وارد حکومت نشدن یعنی مخالف حکومت بودن ؟ برو ببین همین آقای بهجت چه نظراتی راجع به همین حکومت و حضرت امام و رهبری فعلی داشتن. پسرشون فکر کنم گزینه ی خوبی باشن واسه پرس و جو. (البته کسی که خودش رو به خواب زده میگه اون دروغ میگه و مجبوره اون حرفا رو بزنه که من بحثی باهاش ندارم دیگه )
من و تو از کی تا حالا شدیم کارشناس که بگیم ما تشخیص میدیم چه چیزی به ضرر اسلامِ چه چیزی به سودش... همین تفسیر به رای ها بود که علی (ع) رو تو محراب شهید کرد. همینا بود که امام حسن و امام حسین رو شهید کرد ... اونا هم قربتاالی الله این کار رو میکردن.
واسه همینا بود که حضرت علی گفت "اینَ عمار ؟"
برادر من ، ما که اصطلاعات نداریم خوبه حرف نزنیم... اقای سیستانی وارد حکومت نشد؟ الان کی تو عراق بیشتر از ایشون برش داره؟
شیخ فضل الله نوری کی بود؟ ایشون که تاریخ معاصر خاورمیانه از هند تا مراکش رو تحت تاثیر ایشون میدونن... وارد سیاست یا حکومت نشدن؟
اصن پیامبر و حضرت علی چرا تشکیل حکومت دادن پس؟ مگه اینا عالم دین نبودن؟
عزیز من پر گویی نشانه ی دانایی نیست.

نگین عالی ، عالی عالی !

من اصلا حرفاتو قبول ندارم.پون من دارم حرف قرآن رو ميگم و تو حرف جامعه و دلايل فقها واسه تقليد ازشون. دليلى هم که آوردىقانع کننده نيس. يا خدا گفته تقليد کن يا نگته.اگه نگفته باز هم از ابزارى ک خودش داده ينى عقل و قرآن و عترت استفاده ميکنم و تو مسائل تکليفى مث چه طور نماز خوندن که وقت تحقيق د موردشو ندارم چون يه امر شکليخ از فقها کمک ميگيرم
نه بيشتر

نگین جان 100% شیعه هم میتونه کافر و جاعل حدیث باشه که در طول تاریخ هم بودن این افراد از صحابه ی پیغمبر هم بودن این افراد ... بحث چیز دیگس ....
من میگم همیه افرادی هستن که چراغ راه باشن... علی تو حرفاش حرف از آقای بهجت (ره) و اقای سیستانی میزنن که به حق از گرامی ترین آفریده های خدا هستن و مقام بسیار بالاییداشتن و دارن ... چطورِ که اونا نمیگن حرف علی رو بعد ایشون به سادگی میاد میگه علمای شیعه حدیث جعل میکنن؟
یا ایشون میفهمه فلان حدیث جعلی و اقای سیستانی نمیفهمه؟
من اینو میگم. اصلا اگه ثابت بشه کسی حدیث جعل کرده و فلان حدیث جعلیه خود افرادی مثل آقای بهجت سکوت نمیکنن کما این که نکردن و به همون فتوای مثلا 13سالگی دختر واکنش عقلانی و نقدی نشون دادن.
و با دلیل ثابت کردن اشتباهِ و بعد خود صاحب فتوا هم تغییر دادن فتواشونو.
منم میگم 100% آقای ثانعی هم با استدلال به این فتوا رسیده بودن وقتی دیدن استدلال ایشون با نقد دیگران شکسته شد ، فتوا رو تغییر دادن.
چون اسلام دین تعصب نیست دین منطق و بیناتِ

اصلا تازه بحث جعلم نيس.خيلى وقتا از روى محبت و عشق مثلا ميخوان کمک کنن ميان حديثى و عوض ميکنن. يا اونم نه انسانه و جايز الخطا . سهوا اشتباهى ميکنه. من نميگم جعل ميکنن يا هرچى.ميگم نميشه اعتماد صد در صد کرد.
من اصلا کارى به سياست ندارم و ديدي تو قسمتايى هم که در مورد سياست بحث کردين يه کلمه هم نظر ندادم.الانم چون مخاطبم کردى نظرم و گفتم:دى

آخه شما حکومت داریِ امیر علی (ع) و محمد پیامبر (ص) رو به ما آدم های معمولی میزنی؟! اماما و پیامبر عصمت داشتن! عصمت!!!! میدونی ینی چی؟! ینی از هر گناهی مُبرا بودن و خلاص! مگر میشه با احادیث و روایات حک.مت داری کرد؟! یه درصدم احتمال غلط بودنه اینها باشه میشه فاجعه! میشه 46 میلیون پولِ از دست رفته! میشه سکته و پاشیدن خانواده! میشه پدر بازنشسته ای که مجبوره دوشیفت کار کنه! میشه پسری که هم درس میخونه هم کار میکنه و سه روز از فشار کار میره بیمارستان! میشه این وضع!
مگر ما قرآن نداریم؟! چرا این احادیثُ منطبق با قرآن نمیکنن؟ کجای قران گفته از زن پول بگیرین طلاقش بدین؟! فقط گفته زنانِ ناشزه رو ازشون مال بگیرین، خواهر من ناشزه‌س بلا نسبتش؟! دختره سیده ناشزه‌س؟! حتا قران میگه زنی رو که طلاق میدین از خونتون نرونیدش! نگهش دارین! بهش غذا و لباس بدین و براش مقرری تعین کنید چی داری میگی؟! این نص صریح کجا اون حدیث خلع کجا؟ عقل این وسط چی میگه؟ خدا و امامش این وضع رو میخوان؟ خواری اسلام رو میخوان؟ شیخ شوشتری بعد از آقای بهجت بزرگترین عالمِ قرن احیر بودن برو بخون دربارش، ایشون یک بار توی امر حک.مت داری دخالت نکرد! حتا بزور اوایل انقلاب اومدن دنبالش گفت نمیخوام! منُ بذارین مردم رو موعضه کنم منِ آخوند رو چه به حکومت! حضرت علی و پیامبرم که دیدی حک.مت تشکیل دادن اونا امر خدا بود! اما علی هم که بیست سال مردم نخواستنش رفت کنار گفت این خودتون اینم حکومتتون!

اگ قرار باشه از عقلمون استافده نکنیم برای هرچیزی بریم سراغ متخصص(!) که خدا چارنفر رو مقرر میکرد بریم پیش اونا دیگه چرا عقل داد به ما؟!
آدم عقل خودش رو کنار قران بذاره، هرچی که خلاف این دو بود و متناقض با این دو باید رد کنه!

متشکر از تعريفت محمد على: دى

خو مشکل همینجاس
باید ببینیم ما میگیم از من دانا تر نیست یا نه میگیم ببینیم کودوم حرف بیشتر با عقل سازگاره.
یه جایی تو داری با شواهد صحبت میکنی یه جایی با استدلال . اینا خیلی با هم متفاوته، دین رایضی نیست که 2+2=4 باشه همیشه، خیلی وقتا برداشت نظریِ... خو معلومه مه ممکنه تو بعضی موارد برداشت ها اختلاف داشته باشن با هم ، این که اصل رو زیر سوال نمیره.
این که استاد شما یه چیزی فمودن یا فلان مبحث توش نظرات متفاوت زیاده که نمیشه دلیل.
اگه شما این موضوع رو با 10 نفر مطرح کردی که عالم ترین های علم خودشون بودن و گفت ما بر پاییه الکی داریم میریم جلو حرفت درسته .
وگه مه ماشاالله چقد زیاده کارشناس و کارشناس ارشد و دکتر که چیزی بارشون نیست . تو همه ی علوم.
مثلا امتحان نظام مهندسی ساختمان رو همه شرکت میکنن، سوالا واسه همه مدرک ها یکیه... طرف با لیسانس حد نصاب رو میاره با دکتری نمیاره.
او چه فراون اساتید مدرک گنده ی دانشگاه ها که چیزی بارشون نیست. هیئت علمی هم هستن مثلا کلی مقاله هم دارن، بعد یه مئسله میدی نمیتونن حل کنن.
عالم به مدرک نیسن به علمه

پاراگراف آخر حرفات على دقيقا...دقيقا...

نيما دکتر قبولى ک گفتم بى سواد نيس. ببين کيه بعد بگو!
بعدم حرف ما هم چيزى جز اين نبود. برداشت ها مختلفه و عقل ما بايد درستشو انتخاب کنه!
در مورد بى بنيان بودن اينها باز هم ميگم بورو کتاب محقق داماد رو بخون.حديثا طبقه بندى داره. از ضعيف تا قوى. من دارم ميگم حديثايي ک استناد کردن اکثرشون احاديثى که قوى نيس و به شدت اختلافيه حرفشون خدا نيس ک نميخواى قبول کنى ميتونه غلط باشه

خو پس وقتی معصوم نیست باس چی کار کرد؟ گفت خو حالا که معصوم نداریم دیگه پیامبر معصوم بود فرق میکرد ، الان دیگه بیخیال حکومت اسلامی
هرکی هر جور خودش قرآن رو تفسیر کردن عمل کنه.
اصلا دیگه قانون چه معنی داره؟
دادگاه یعنی چی؟
اوضاع اقتصادی بده واسه همه بده زمان پیامبر هم شعب ابی طالب داشتیم ، مسلمونا تو شدید ترین مشکلات بودنف پس پیامبر و حکومتش بد بودن ؟
عزیزم اینا رو میگن سفسطه...
یه وقتی یکی رو جلو تو میکشن ولی تو نیمتونی ثابت کنی که اقای فلانی قاتله، خو طرف رو کاریش ندارن ، همه جای دنیا همینه، قانون با دلیل و مدرک کار داره.
شیخ شوشوتری بزرگ بودن خود آقای بهجت نبودن ؟ اقای سیستانی نبودن و نیستن؟ شیخ فضل الله نبودن؟
این چه حرفای عوامانه ایه؟
اگه حکومت فعلی بدِ و افرادش بدن ، چرا همین آقای سیستانی که نخست وزیر عراق یا 1000 بد بختی میتونه بره پیشش ، و اینون قبول نمیکنن ببننشونف سفیر ما رو همیشه تو دفترشون راه میدنف رئیس مجلس ما رم همیشه میپذیرن و سایر مسئولین کشور ما رو با روی باز میپذیرن ؟
کی گفته از عقل استفاده نکنیم؟
اتفاقا دقیقا چون باید از غقل استفاده کنی ، باید از افرادی که مورد اعتماد خودت هستن تقلید کنی. دقیقا قائده همینه.
میگه بررسی کن ببین کی اعلم تَره.
بعدشم هر علمی یه معلمی داره، همون قرآن رو کی باید یاد بده؟
حتما قرآن رو همین چیزای ساده ای که ازش بز میاد میبینی دیگه نه؟ اونم یه عالمی میخواد، اون عالم از کجا باید یاد بگیره ، از کسی که قرآن رو اورده... اون فرد که همیشه زنده نیست، پس از افرادی که مورد اعتماد و سفازش همون فرد بودن... اینه که میشه عالم دین
اینه که میشه علمای اسلام
اینا از این جا میاد.
نه از تعصب و کوش و چشم بسته افراد دیگه.
قرآن واسه همین میگه اونایی که گوش و چشمشون کر و کور شده رو نمیخواد به دین دعوت کنی

من فردا 8 کلاس دارم:دى اصلا حواسم ب ساعت نبود:دى با اجازه برم بخوابم که ميترسم صبح خواب بمونم فردا اگه خواستيد ادامه ميديم
شب بخير نيما و مرسى از بحث
شب بخير محمد على و بازم مرسى از بحث : دى

بعله خیلی جاها به احادیث ضعیف استناد شدِ...
اصلا تو قانون کشور ما هم هست.
همین پولی که بامک ها به عنوان جریمه ی دیر کرد میگیرن ، مخالف احادیث مشورِ... حتی حضرت امام مخالف بودن و تو مجلس قاون با استناد به یه سری احادیث ضعیف و اون مسئله ی فتوای غیر مشهور به توصیب رشید و الان از ملت پول میگیرن.
بعضی جاها استناد به احادیث غیر متعتبر و اختلافی شده، بله منم میدونم اینا هست.
ولی اینا ربطی مسئله ی تقلید نداره.
ربطی به جعل حدیث نداره. ربطی به زیر سوال بردن کیان حکومت اسلامی نداره.
مگه تو حکومت پیامبر هیکس تحت ظلم قرار نمیگیرفت؟ هیچ کس فقیر نبود؟ هیچ مشکلی نبود ، که الان به این دلایل حکومت اسلامی زیر سوال باشه. به این دلایل علمای اسلام و علمس شیع رو ببریم ریز سوال و 2نفر رو اسم ببریم و اونم فقط تو یه موارد خاص ازشون مایه بذاریم.
چون فلان کس گفت من نمیخوام بیام تو حکومت پس شد بزرگترین عالم اسلام. جالبه واقعن و چون اون شخص نیومد پس دیگران همه بدن...
اصلا من شیفته ی قدرت این استدلالم

خب پس خودتم قبول دارى به احاديث ضعيف استناد شده....حالا عقل و منطق من تقليد رو ميبره زير سوال و مال تو. و اينجا من بايد از عقلم تبعيت کنم و تو هم از عقلت. ينى من تقليد نکنم و تو تقليد کنى. البته بازم ميگم من هنوزم مم تو يه سرى مسائل تبعيت ميکنم. امثالش گفتم مثه همون نماز شکسته
در مورد بقيه حرفاتم که من حرفى از حکومت نزدم و گفتم کارى به سياست ندارم:دى فک کنم اون قسمت جواب محمد على بود
+ نيما تو بحث دو درف بحث نبايد عقايد همو محکوم کنن. بحث آزاد ينى دو نفر حرف بزنن و نظراتشون و بگن بدون زير سوال بردن نظرات طرف مقابل. چون هر دو درف به يه اندازه شعور دارن. و تو نميتونى قضاوت کنى که طرف بحثت متعصبه يا نيس و فقطبايد پيش خودت قانع بشى يا نشى. اين اصل بحثه. اينکه مرتب مثلا ميگى متعصبانه فک ميکنى بهش ميگن مغلطه . اسم مغالطشم تو کتاب مغالطه هاى رايج هس:دى منظور اينکه اصلا قرار نيس بگيم من درست ميگم يا تو درست ميگى! قراره نظراتمون و بگيم و رو حرفاى هم فک کنيم.يا قانع ميشيم يا نه. پس عصبانيتم نداره:دى

اصلا صحبت این نیست که کی قانع میشه یا نه بحث اتهام اونجایی مطرح میشه که علی میگه بسیاری از علمای شیعه حدیث جعل میکنن. که این حرف فقط از روی عقاید سیاسیش زده شده و این اتهام خیلی خیلی بزرگیه.
منم اصلا راجبه مغالطه حرفی نزدم ، این که آدم یه بحث درست ولی بی ربط به موضوع رو مطرح کنه و در موضوعی که ربطی به اون مسئله نداره ،نتیجه گیری کنه میشه سفسطه... که بگیم چون تو حکومت مشکلاتی هست، یا چون فلان عالم دینی نخواسته وارد حکومتی بشه، پس حکومت بده یا عالمان اون حکومت حدیث حعل میکنن... اینه که میشه سفسطه.
من رشتم مهندسی بوده ، ولی کم مطالعله ی فلسفی و اعتقادی نداشتم.
این که بحث تقلید رو من قبول دارم تو قبول نداری مطرح نیست، همه باید به چیزی که ازش تقلید میکنن اعتقاد داشته باشن ، نه که مثل یه ماشین دستورالعمل رو بگیرن و انجامن بدن...
من میگم برداشت تو از تقلید غلطه ، تقلید دقیقا برا باز بودن بحث تفکر تو شیعس... واسه همینه سایر فرقه های اسلامی این حق رو به مردم نمیدن و خودشون رو همه کاره میدونن...
اینجا مردمی که اهل منطق هستن تو مواردی که دچار تردید هستن، میرن مباحث مختلف رو بررسی میکنن و صحیح ترینش رو از نظر عقلشون انجام میدن. این یعنی نهایت عالم پروری اجتماعی. موارد خرد تقلید هم واسه اینه که ادم یه رویه ثابت داشته باشه تو زندگیش و همیشه تو تردید نباشه، مثلا این که فلان مرجع تقلید میگه احکام روزه اینجوری یکی دیگه نظری داره با 20% تفاوت .. اینجا تقلید به آدم کمک میکنه چون مهم نیته، حالا فرضا اصلا یکی از این افراد درست بگه و باقی هم غلط تو اصل موضوع مشکلی پیش نمیاد چون طرف خواسته فرمان خدا رو انجام بده.
مثل این که طرف از روی جهل اشتباه وضو میگرفته ، خو اینجا قابل چشم پوشیِ

نيما بازم ميگم من فقط جوابگوى حرفاى خودمم نه محمد على.شما بحث سياسى ميکنيد منم کارى به سياست ندارم
در مورد تقليد هم که تو دارى حرف من و الان ميزنى. مثال از وضو و روزه و نماز ميارى.ينى احکام تکليفى و شخصى که از اول گفتم من تبعيت ميکنم در اين مورد چيزيو ک ندونم. اما در مورد مسائل عقلى و اعتقادى اصلا تقليد رو درست که نميدونم هيچى غلط هم ميدونم

یعنی تو فکر میکنی کسی از تو اطلاعات دینی بیشتری نداره ؟

چه حوصله اي دارين شوما

بابا خو تقليد فقط تو فروع ِ دين ِ ديگه !! مشكلتون چيه ؟

نیما من فک میکنم کسی که حکم صریح قرآن رو نقض میکنه بله! اطلاعات دینیش از من کمتره اگر نه چنین کاری نمیکرد
بعدم من هی حرفمُ میگم باز میپرسی خُ
من میگم خدا گفته قرآنمُ طوریِ که از بی سوادترین مردم تا باسوادترین مردم اونُ میفهمن . این اولا!
دوم اینکه وقتی گفته شده حجت رو بر شما تمام کردم ینی چی ؟! ینی قرآن و سیره یِ پیامبر و عقل حجت رو بر ما تمام کرده! اگه میخواست تقلید کنیم میگفت قرآن و سیره ی پیامبر و عقل هست ولی شما باید از فقیهانتون تقلید کنید! گفته ؟! نگفته : )

من نمیدونم وقتی حکم صریح قرآن وجود داره من چرا باید اونُ زیر پام بذارم؟! وقتی تو مسئله ای قرآن رو خوندم و حکم اونقدر واضحه که جای حرف نمیمونه! اون وقت یه عده همونُ اونقدر میپیچونن که کل معنی جمله تغییر میکنه و دو سال بعد یه فقیه معاصر میاد عینا یه چیز دیگه میگه!

در ثانی . من به جای اینکه نگاه کنم ببینم کی چی گفته نگاه میکنم ببینم چی رو کی گفته! ینی واسه تبعیت نمیام نگاه کنم ببینم کیُ فقیه واجد شرایط شمردن! میام نگاه میکنم ببینم کی حرفاش با قرآن یکیِ . یا به اصل دین نزدیک ترِ !

به قول نازی کاری به اصول دین که نداریم (که خیلی ها تو اونَم دارن تقلید میکنن ! ) مسئله فروعِ دینِ که من تو نمازُ روزه وضو انجام میدم ! اونم وقتی خودم ندونم.

من هم با کسایی که به قول تو درسشُ خوندن صحبت میکنم کتاباشونُ میخونم و غیره . و مطمئنا هستن کسایی که شدیدا قبولشون دارم چون تا حالا نشده ازشون سوالی کنم و استدلال غیرمنطقی تحویلم بدن . مثل همین دکتر قبولی . یا مثلا حسینی که تو فقه مرتبه ی بالایی دارن ولی نمیدونم چیه مرتبشون! به قدری ایشون قشنگ و استدلالی حرف میزنن که اصلا حرفی واسه اشتباه نمیمونه.

من به جای تقلید نظرات همه رو میشنومُ اون که استدلال درستُ منطقی داره تو حرفشُ قبول میکنم

مثلا وقتی خدا تو قرآنش اول به مردها گفته چشمانتون رو کنترل کنید بعد به زن ها بعد به حجاب تاکید شده و فلان فقیه تو حرفاش مرتب میگه مردها قدرت کنترل شهوتشون رو ندارنُ گناه ها تقصیرِ زنِ و علتِ حجابِ زن ها جلوگیری از به گناه افتادنِ مردِ . وقتی میبینم ساده ترین کلمه ی قرآن رو اینجوری تفسیر میکنه مسلمه که تو بقیه مسائل نمیتونم به حرفش اعتماد کنم که متعصبانه نباشه!
مثال زیاده نمیخوام بگم چون نمیشه!

عشخم بچه زدن داره آیا ؟ منُ که میشناسی نه از بحث میترسم نه تا وقتی قانع نشدم از حرفم پایین میام

نیما من واسه تو حرف قرآن میارم تو حرف از جامعه و حرفی که خود فقها دارن میزنن در مورد تقلید !
بهتم گفتم اگه چیزی هست که من ازش خبر ندارم که گفته شده این قضیه تقلید به من بگو اگه آیه ای حدیثِ معتبری که دقیقا همین تقلید رو بگه هست واقعا میشنوم! چون نشنیدم . جایی هم نخوندم . و تنها جیزیِ که میتونه راضیم کنه تقلید درسته
اگه هم نیست چنین چیزی که نه من میتونم حرفای جامعه رو قبول کنم و نه تو میتونی استدلالهای منُ که همش چیزی که تو قرآنُ احادیث خوندم قبول کنی
پس اصلا بحثی دیگه نمیمونه و حرفای ما تکرار حرفای قبلیمونِ.
مثلا من هی میگم خدا گفته حجت رو بر شما تمام کردم تو هی میپرسی ینی عالم تر از تو وجود نداره؟
و من هی بگم بحث سر اینه که حرفای قرآن حرفای صریح قرآن اونقدر مشخصه که عالم دینی نمیخواد!
همین: )

اصلا بجث تقلید هیچ ربطی به احکامی که تو قرآن ائمده نداره.
احکامی که تو قرآن امده که خلل نا پذیره. مثل همون سن به تکلیف رسیدن و اینا و که دیگه اصلا بحثی توش نیست. منم تا به حال ندیدم فقها تو مسائلی که تو قرآن اومده احکام متفاوت داشته باشن.
تقلید واسه مسائل روزِ جامعس که باید با درک مواردی که تو قرآن گفته شده ، به مسائلی که اون زمان نبوده ، تصری داده بشه و ممکنه اختلاف برداشتی باشه.
مثل احکام اقتصادی اسلام، مثل بانک و بیمه و این چیزا ، مثل تشکیل دادگاه ، و خیلی چیزایی که تو قرآن نیومده یا سفر ها و زیارات و جزیئات حج و حج واجب و غیر واجب که الان هست. این چیزا که اون زمان مطرح نبود و الان موضوعیت داره. احکام مربوط به حکومت اسلامی، که مثلا تو قرآن نیومده بر چه چیز هایی باید مالیت بسته بشه از طریق حکومت ولی حضرت علی در زمان حکومت علاوه اون چیزایی که پیامبر به خاطر اونا مالیات میگیرفت، به اسب هم مالیات بست که زمان پیامبر نبود.
همیناس که ولایت و تقلید و تبعیت رو به وجود میاره ، همیناس که دقیقا همون وحدت اسلام و شیعه رو به وجود میاره. تقلید واسه اینجاهاس . این که حالا شکیات نماز یا شکسته و کامل خوندش رو کی چطور میگه ،اونقدر اهمیت نداره.

مسائل مربوط به ازدواج و طلاق هم ک اينقدر سرش بحثه مربوط ب همين فروع دين ميدونن. ؛) چيزايى ک تو گفتى خيلى هاش تو قرآن هست. بعدمقران اصول رو بيان کرده تا مسايل و احکام جزئى خلاف اونا نباشن.پس مىبىنى ک به راحتى امکان اين وجود داره که تو ببينى و بفهمى مخالف عقل و حکمه

اخه برداشت متفاوت ،و تو مسائل مختلف فرق میکنه.
مثلا همین بحث حق طلاق که اینجا هم مطرح شد. تو قرآن سراحتا نیومده که فقط ماله مردهاس، ولی چون هر جا صحبتش شده، خطاب به مردا و طلاق دادن یا ندادن زنشون بوده، میگن که پس حق طلاق واسه مردِ... در حالی که تو همون بحث حجاب که تو میگی اینجوری نیست ، یه جا به مرد ها گفته بعد به زن ها، جای دیگه فقط به زن ها گفته و اینهاست که محل اختلاف بین فقها میشه و خو درست هم هست ، برداشت ها و استنباط ها ممکنه متفاوت باشه.
البته بحث خیلی خیلی مهم دیگه ای که تو تقلید و فقیه شدن مهمه ِ ، علم حدیثِ( همون عترت) ، یعنی افرادی باشن که بتونن صحت و سقم احادیث رو تبیین کنن و احاطه به احادیث داشته باشن تا تفسیر هایی که از آیات قرآن توسط ائمه ارائه شده رو کامل بدونن.
اگه تو یا هر کس دیگه این معلومات رو داره، اصلا نیاز به تقلید نداره، حتی توی همون بحث نماز و روزه ، ولی اگه نداره همه جا باید اول نظرات فقیه رو ببینه، یا بپذیره ، یا برده دنبالِ این که چرا اون فقیه اون حکم رو داده.
دقیقا مثل ساختن یه ساختمون، اگه من خودم مهندس باشم و توانایی ساختن یه ساختمون 5 طبقه رو داشته باشم و بخوام هم 5طبقه بسازم ، خو نیاز نیست دیگه برم سراغ یه مهندس دیگه (اگه به خودم اطمینان کافی دارم ) اگه نه باید برم سراغ کسی که میتونه.
یا مثلا سواد من تا 5طبقه رو جواب میده، ولی میخوام 10 طبقه بسازم ، خو باید برم سراغ کسی که سوادش رو داره.
اینم دقیقا همینه. احکام دین از قرآن و عترت به دست میاد ، عترت که پیامبر و خاندانش هستن (از نظر شیعه) اگه من ، تو یا هر کسی دیگه به هر دوی قرآن و عترت تسلط داریم ، نیاز به تقلید نداریم ،چون خودمون مجتهدیم . اگه نداریم تقلید دقیقا مثل ساختن همون ساختمونِ و نیاز به مهندس کاربلد ، واجب و واضحه.
دیگه بعد از این فکر کنم حرفامون تکراری بشه .
منم امروز روز آخرمه ف ممکنه نرسم جواب بدم

میدونم خیلی برا همتون سخته ، ولی من دیگه فردا میرم خدمت... برید سر بذارید به کوه بیابون دیگه

ها خا:دى
ولى اينن در نظر بگير که ادم ممکنه تو يه سرى مسائل ک براش مهم و حياتيه و مهم بره دنبالش و به قول تو يقين حاصل کنه.تو يه سرى چيزا هم حرف بقيه رو قبول کنه.اوم نه به خاطر تقليد به اين خاطر ک مخالف عقلش نيس مسئله هم براش چالش برانگيز نيس پس مثه بقيه رفتار ميکنه
من تو علم حديث چى کار دارم.فقيها هم خودشون ممکنه صحت يه حديث رو بر اساس يه سندشناس حديث بشناسن نه اينکه خودشون بدونن. پس تقليد ربطى به سندشناسى نداره.تو نيتونى خودت برى نظر سندشناساى حديث رو ببينى و اگه با قران نا هماهنگ نبود خودت براساسش عمل کنى.
بگذريم:دى
موفق باشى:دى

نيما اعتماد به سقف اصن:-" :دى

اول: شما کتاب لمعه دمشقيه رو خونديد؟ اگر خونديد منظور حرف من رو کاملا متوجه ميشديد. ثانيا دقت نکرديد.من نگفتم نقض آيه قرآن.گفتم نقض کلمه ى عربى که عينا تو قرآن اومده و معنيش تو عربى کاملا مشخصه. که اون هم #صداق هست که همون مهريه هست که تو عربى معنىش ميشه چيزى ک واسه جلب محبت داده ميشه نه ثمن معامله! شيخ ثانيه تو کتابش چنين معنى رو ضمنا تفسير کرده. که نتيجش شده حق حبس مهريه که تو قوانين عينا منعکس شده. و حق حبس ويژه ى عقود معوض هست که شما ک حوزوى هستيد حتما ميدونيد!
دوما:در مورد فهم قرآن اگه کامنتها ى من رو ميخونديد کاملا حرفم واضح بود. وقتى قرآن يه جمله صريح و واضح ميگه که من هم ميفهمم اين جمله احتياج به تفسير نداره . چون خدا قرآنش رو واسه متخصصين نفرستاده.واسه مردم عادى و عوام فرستاده. تو اين مسئله شک داريد؟! مطمئنا اگه من به اندازه ى شما عربى بلد بودم يا تو عربستان بزرگ شده بودم قرآن رو ميفهميدم.اونم نه به واسطه ى تفسير! به واسطه ى عربى! پس اينکه من معنى يه آيه رو عينا در بيارم و همينم بگم که من تو سطح متوسط عربى بلدم. و بعد ببينم عينااا ايه قرآن رو چپه تفسير کردن يا به حديث استناد کردن که مخالف آيه قرآنه اين ابدا منطقى نيس.پس خدا چرا به ما عقل داده و گفته حجت باطن؟! شما داريد طورى حرف ميزنيد که کسى که علم حوزوى نداره از بيخ تعطيله! کدوم عقل سليمى اينو قبور ميکنه؟! قبول دارم.قران چندين لايه داره .اما علم به لايه هاى زيرين قرآن به معنى نقض معانى واضح ظاهرى نيس که به بهونه ى متخصص نبودن اجازه ى فکر رو از مردم بگيرن!

سوما.دونستن معنى دوازده امام ربطى به اعتقادات باطنى پيدا نميکنه. جهل به مبناى يه چيز به معنى ندونست اصل اون چيز نيس. ينى من ميتونن دوازده امام رو قبول کنم بدون اينکه مبناى وجوديشو بدونم. مبنا به درک بهتر کمک ميکنه نه به اصل اعتقاد

چهارمن.در مورد حدیث ثقلین گفتید . عترت حوزه های مختلفی داره . یکیش همراهی حضرت مهدی همراه با قرآن هست . که امدادهای غیبی و مستقیمشون جامعه رو راهنمایی میکنه . معنی دیگه عترت هم همین احادیث و اقوال به جای مانده از معصومین هست . که راه تبیینش هم توی یه حدیث از پیامبر گفته شده اگر احادیث با #عقل جور درنمیان قبول نکنید و گفته شده اولویت با قران هست . ینی اگه حدیثی با قران منافات داشت قبولش نکنید پس باید مراقب احادیث هم بود ! اما اکثرا معنی اصلی عترت رو همون وجود حضرت مهدی (عج) میدونن .
پس لزوم قران و عترتی که فرمودن کاملا مشخصه . اینم از جوابتون

تا جایی که من میدونم حضرت محمد تو حدیث ثقلین در مورد لزوم استفاده از عترت برای شبهه زدایی از قرآن و درک بهترش صحبت کردن . و حرفی از تقلید از کسی نزدن! ولی میشه لزوم تقلید رو جایی مطرح کرد که انسان به قول شما وقت و تخصص اون رو نداشته باشه . منظور از تخصص لزوما علم حوزوی نیست ! تخصص زبان عربی علم سند شناسی احادیث و غیره هست . پس اگر من توی مسائلی که برام مهمه دنبال مسئله برم نه تنها وقت و عمرم رو به بطالت نگذروندم! بلکه تلاشم پیش خدا هم اجر داره! چون خدا گفته شما دنبال سوالاتون برید و شبه هاتون رو برطرف کنید . این ینی تقلید!؟ این ینی بطالت عمر؟!
و در مورد بقیه مسائل هم که اهمیتش به نظرم از لحاظ شکلی هست نه پایه اعتقاداتی مسلما از یه فقیه کمک میگیرم! که مثال هاش رو هم گفتم . اگر نه چیزی که برام مهم باشه مطمئنا دنبالش میرم و جوابمُ در میارم . و توی پیدا کردن جوابم مطمئنا احتیاج به علم سند شناسی و کسانی که عربی رو بهتر از من میدونن دارن . و ندونستنم رو بهونه نمیکنم که واسه هر سوالی که نمیدونم برم سراغ تقلید که البته شما بحث رو گسترش دادید و از تقلید هم فراتر رفتید و گفتید توی مسائل اعتقادی هم باید تبعیت کرد که از اون دو تا مثالی که ازم پرسیدید کاملا مشخص بود !

نائب ائمه در زمان غیبت؟! #نائب ؟! : )

پزشک شما هم حرف غیرعقلانی بزنه مطمئنا هم به بقیه تجویزاتش شک میکنید و هم به از اون نظر غیرعقلانیش تبعیت نمیکنید!
این هم نقض مثالتون!

در مورد بیان بحث جای علمی! چمله ای که من نوشتم کاملا واضح بود . هم معنی بیان شده رو نوشتم هم تفسیر رو و هم معنای واقعی رو . دیگه اگه کسی بحث رو سیاسی کرد به معنی مشکل داشتن حرف من نیست! بحث ها از ادامه ی بحثی که در مورد تقلید بیان شد شروع شد و هیچ ربطی به جمله ی من نداشت .

در ثانی . هیچوقت صورت مسئله رو پاک نکنید . تا فکرها رو به چالش نکشید هیچ فکری پیشرفت نمیکنه . اینکه به بهونه ی متخصص بودن بگید کسی فکر نکنه این ینی فرمان خدا رو در مورد فکر کردن بردید زیر سوال . اینکه به بهانه ی منحرف شدن بحث هیچ بحثی نکنید این ینی مغزها رو آکبند نگه داشتن ! توی طول بحث که بحث سیاسی شد دیدید من کمترین دخالتی نکردم و گفتم با بحث سیاسی مخالفم . موضع من کاملا روشن بود .

دیگه بحثی نمیمونه .
الان هم نمیخواستم جواب بدم چون شما هم بحثای قبلی رو پیش میکشید بدون اینکه حرفای من رو دقیق خونده باشیدُ موضع خودتون در مورد نقلیدِ صرف و فک نکردن رو ادامه میدید . و حتی درست نمیخونید حرف من رو که ببینید من تقلید رو به کلی نقض نکردم . گفتم تقلید نباید باعث آکبند موندن ذهن بشه .و اگه سوالی اینقدر واسمون مهمه که دنبالش بریم و جوابش رو پیدا کنیم و به جواب قطعی رسیدیم توی اون مسئله اجازه ی تقلید نداریم . که اینم خودتون که حوزوی هستید بهتر از من میدونید .
پس یا وقتِ بحث کامل حرفای طرف مقابلتون رو بخونید یا هم به زور حرفهایی رو که نزده به خوردِ بقیه حرفاش ندید .
اگه قرار بود به بهونه ی منحرف شدن بحث بحثی پیش نیاد کرسی های آزاداندیشی تو دانشگاه ها وجود نداشت . اونجا هم آدمای صرفا متخصص نیستن . از همه جور آدم هستُ خیلی ها هم هستن که بحثای متفرقه پیش میکشن ولی بحث رو تعطیل نمیکنن! : |تا اینجا هم که تک تک حرفاتون رو جواب دادم به این دلیل بود که بدونید پشتِ حرفی که میزنم تو خالی نیست و حتما چیزی میدونستم که اون پست رو زدم . اگر نه پست آخرم رو اگه بخونید میبینید که گفتم نخواهم بود چندین روز ! به حرفاتون اجترام گذاشتم و با این وجود که خیلی کوبنده و تند نیز حرف زدید و حتی به خودتون زحمت ندادید که حرفام رو کامل بخونید باز هم به حرفاتون احترام گذاشتم و تک تکشو جواب دادم
اما ازین جا به بعد ترجیح میدم بحثی نکنم . و بعد که حرفهام رو خوندید بحث رو میبندم . چون شما اصرار دارید که مردم عادی نمیفهمن و ... : )

شما خودتون لحن صحبتتون رو تو کامنتِ قبلیتون نگاه کنید ! : ) ببینید چه لحنی داشتید . کاملا جبهه گیرانه به من توپیدید و هرچی خواستید به حرفام اضافه کردیدُ حرفایی که نگفته بودمُ گذاشتید بینِ حرفام! کاملا طبیعیه که آدم ناراحت بشه از خوندن چنین حرفایی .اونم از جانب کسی که به خاطر روحانی بودن ازشون انتظار دارید که با مردم عادی فرق داشته باشن . که برعکس بقیه که جبهه گیرانه بحث میکنن کاملا منطقی و به قول خودتون با یه رویکرد علمی بحث کنن . ولی شما از همون اول جمله تا آخرش بنده رو محکوم کردید .
من هم توهینی بهتون نکردم . لحنم هم تند یا خشن نبود . اما #جدی بود . اما اگر اینجوری برداشت کردید از حرفام عذر میخوام . هدف من توهین یا پرخاشگری (!) نبود!
اون قسمتی هم که گفتم شما میخواید فکرمون رو بسته نگه داریم دقیقا به این خاطر بود که ببینید چه قدر بدُ ناراحت کنندست که آدم چیزی رو نگه و به حرفاش بچسبونن! کاری که شما با حرفای من کردید ...

اما شما همچنان به لحن کنایه امیزتون ادامه میدید. من نیازی به اظهار فضل ندارم .اگر به قول خودتون در مورد عترت و قرآن حرف زدم جوابِ سوالِ خودتون بود که برام حدیث ثقلین آوردید و گفتید اگر مثل یک متخصص میتونی فک کنی علت وجود عترت تو این حدیث رو بگو که من هم جواب سوال خودتون رو دادم !
اتفاقا اولا دوما هم آوردم و خط به خط سوالاتون رو جواب دادم.فک نمیکنم اسم این اظهار فضل باشه . اگر جایی هست که اضافه تر از سوالهاتون توضیحی دادم خوشحال میشم نشونم بدید : )
در مورد سلام هم اگه بقیه کامنتام هم نگاه کنید توی نوشته هیچوقت سلام نمیارم . عادتِ نگارشیمِ . و منظور توهین یا عصبانیت نبوده : ) فک میکنم شما خیلی حرفای من رو خشن خوندید که خشن برداشت کردید.

آها در مورد لمعه هم که فرمودید . پس دیدید که من بی راه نمیگم . منم تو جملم گفتم فقهای #غیر-معاصر شما احتمالا به اون قسمت توجه نکردید . اگر نه مشخصه فقهای غیرمعاصر همین شیخ ثانی و اولو اینا منظورم بود.البته ناکفته نماند که دیدگاهی که کفتم توی نظرات بعضی از فقهای معاصر هم غیرمستقیم بازناب خورده . که نشون میده ازدواج رو معامله میدونن .
بله درست . کسی که کتاب لمعه رو نوشته چنین فضای بسته ای داشته. اما حتما میدونید که قوانین ما یکی از منابعش همین کتاب لمعه و تحریر الروضه که فرمودید بوده و علت اینکه من هم این کتاب ها رو خوندم توی دانشگاه همین بوده . و چه بد که کتابی که شما میگید شرایط نگارشیش این بوده منبع قانون باشه! : )

× در مورد این حرفتون :
لزومی نداره دریک بحث همه داناییهاتونو ابراز کنید آنچه راکه مربوط به بحث هست روبیان کنیدکافیه

احتمالا اگر من چنین حرفی به شما میزدم باز هم شما میگفتین از روی پرخاشگری و توهین نوشتم! در صورتی که خودتون تو نوشته هاتون رعایت نمیکنید . و کنایه های اینجوری ; ) مثل اینه که من الان بگم چرا در مورد تحصیلاتتون صحبت کردید و سال های تدریستون وقتی ربطی به بحث نداره؟! که البته در مورد حرفای من بازم میگم خیلی دوس دارم بدونم کجاش اضافه تر از سوالهاتون بود و اضهار فضل!
بگذریم .
نمیدونم چرا هیچوقت حتی یه درصد احتمال اشتباه خودتون رو نمیدید . اینکه اشتباه گفته باشید ، اشتباه کرده باشید یا حتی پرخاشگرانه صحبت کرده باشید! انسانیمُ جایزالخطا . من هم جای دختر شما ! مطمئنا روی حرفای دخترتون هم فک میکنید نه ؟ : )
پس شما هم رو حرفای من فک کنید . حتما ...

موفق باشید